Het betreft een gebouw met 3 appartementen. Op de AV deze week waren de 3 partijen aanwezig (glkvl 36%, 1 verdiep 32% en 2 verdiep 32%).
De AV was georganiseerd door de nieuwe eigenaars van 2de verdiep omdat zij een heleboel renovatiewerken willen uitvoeren (totale waarde +/- 60.000€!). We hebben geen reservefonds.
Na 10 minuten en door een verspreking van de eigenaar van het glkvl, moest ik ontdekken dat zij hun appartement verkocht hadden aan de eigenaars van 2de verdiep. (de akte was blijkbaar nog niet verleden!)
Bij de deal hadden zij een soort van volmacht gegeven aan de nieuwe eigenaars voor alle verbouwingen, met als gevolg dat alle voorgestelde werken zogezegd met een 68% zijn goedgekeurd en ik had niets te zeggen.
Op papier (op het verslag van AV) staat nu effectief: 3 partijen aanwezig en 2/3 akkoord, maar in realiteit zijn er dus nog maar 2 eigenaars, ik met 32% en dan de andere met 68%.
Ik kom nu voor een enorme berg kosten te staan zonder enige zeggenschap, is dit correct?
Ik zou denken dat hier een stemkrachtbeperking geldt, waarbij 1 eigenaar nooit meer dan 50% van de stemmen kan hebben?
4 Antwoord
Er is een stemkrachtbeperking ingevoerd door de wetgever om te vermijden dat een meerderheidseigenaar/-aandeelhouder steeds elke beslissing kan bepalen.
Art. 577-6§7
Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lastgever of lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken.
en
notariële akte aankoop appartement nog niet verleden = toestand zoals voordien
Stemkrachtbeperking: Max. ½ van de stemmen van de aanwezige eigenaars, dus niet groter dan andere aanwezige eigenaars.