Ik ben medeeigenaar en syndicus van een appartement aan zee, in totaal 5 woonunits.
De eigenaar van de bovenste verdieping, een duplex heeft een lek gehad aan zijn 2 badkamers. De lekken zijn inmiddels hersteld. Het ene lek was nauwelijks te zien (een gaatje in het plafond). Omdat deze badkamer deel uitmaakte van de duplex (bovenste verdieping) zijn de wanden in gyproc gemaakt. Nu heeft de eigenaar heel zijn badkamer had laten herstellen (scheuren en oneffenheden); pas dan vroeg hij aan mij om de verzekering in te schakelen…Kostprijs 1.800 €. Hij had vanaf het begin gezegd dat hij dit met de promotor zou regelen (gebouw is 5 jaar oud). De promotor geeft niet thuis. Uiteindelijk wil de verzekering 1.200 € betalen; waarmee de eigenaar niet akkoord is.
De 2de badkamer vertoonde nadien ook een lek en de verzekeringsinspecteur kon geen schade vaststellen… Zijn spot langs de buitenkant vertoonde wat afzetting van water; is echter een inbouwspot en dus niets zichtbaar. Uiteindelijk heeft de vezekening zich met 300 € akkoord verklaard.
Nu claimt hij van de VME dat deze 600 + 200 + 400 vrijstellingen = 1.200 € omdat de oorzaak afkomstig is van het gemmenschappelijk dak.
Hoe gaat ik daarmee om? Ik wil het weigeren omdat er geen aangifte werd gedaan van de 1ste badkamer + overdreven kosten + profitariaat.
Met vriendelijke groeten
Georges
1 Antwoord
Uiteindelijk wil de verzekering 1.200 € betalen; waarmee de eigenaar niet akkoord is.
en
De 2de badkamerUiteindelijk …….. vezekening zich met 300 € akkoord verklaard.
Nu claimt hij van de VME dat deze 600 + 200 + 400 vrijstellingen = 1.200 € omdat de oorzaak afkomstig is van het gemmenschappelijk dak.
Houd u aan wat de verzekering u zal vergoeden , indien de eigenaar niet akkoord gaat is dat zijn zaak ! en moet dan zelf maar het nodige doen , maar deze kan niets aan de VME claimen….
Franchise =
lees : Waterschade in de VME? – Informatiepunt voor Mede-Eigenaars
1. Schade én schadeoorzaak in één appartement. De eigenaar van dit appartement draagt de franchise.
2. Schade in één appartement maar schade-oorzaak in een gemeenschappelijk gedeelte. De franchise komt ten laste van de vereniging van mede-eigenaars.
3. Schade én schade-oorzaak in een gemeenschappelijk deel. De vereniging van mede-eigenaars draagt de franchise.
4. Schade in een gemeenschappelijk deel maar schade-oorzaak in een appartement. De eigenaar van dit appartement draagt de franchise.
5. Schade in één appartement en schade-oorzaak in een ander appartement. De eigenaar van het laatste appartement draagt de franchise.
TIP : be ware…..veel schade aangiftes …..verzekering kan premie verhogen / opzeggen ect…
