Syndicus zette op een BAV geen puntje varia.
Eigenaars wilden nog andere dingen zeggen of iets uitwijken over gestemde punten en wilden dit onder varia en de syndicus wou deze er niet aan toevoegen en noteren.
Bovendien was er al over punten gestemd en op einde van vergadering kwam advocaat van diegene die gedagvaard had en waarvoor BAV was, naar de syndicus om er nog iets bij te zetten.
Er was terecht weerstand van mensen dat men geen punten meer mag aanpassen en weer in het voordeel van dit RME-lid die dagvaardde. Mensen zeiden: u moet het dan maar bij varia zetten.
Verschillende eigenaars hebben dit gezegd en de syndicus weigerde resoluut en zette dit bij het agendapunt.
Dit kan toch allemaal niet.
Er werd ook weerom met cijfers gestemd terwijl ik voor 2 keer vóór AV vroeg om schriftelijk te stemmen.
Men komt er toe: weer met cijfers en “dobby app”.
Geen wifi, dus je moet maar je 4G aanzetten en je kan ook nog met cijfers stemmen.
De mensen klagen al een jaar dat ze van geen dobby-app moeten weten en ze communiceren per dobby-app maar oudere eigenaars hebben geen smartphone, …
Kunnen we dit als agendapunt op de AV zetten: nl. geen dobby-app meer om te communiceren.
Kunnen we ook als punt erop zetten: stemming op papier en geen dobby app en geen cijfers (want syndicus organiseert vergadering; maar dan kan men ook alles op afstand beginnen doen).
Wat kunnen wij als VME eisen?
8 Antwoord
Ja, over varia mag je niet stemmen maar je mag volgens mij wel eisen dag er dingen onder varia gezet worden en dat wou de syndicus niet.
Het is inderdaad de voorzitter die de vergadering leidt maar syndicus school ook deze voorzitter RME lid naar voor, wat niet mag (staat ook reede voor vorige AV in notulen dat hij de huidige RME groep, commissaris en voorzitter voorstelt. RME leden moeten afzonderlijk gestemd worden. Het probleem is het volgende bij ons: RME leden, commissaris, ex-rme leden, een bende handelt onder één hoedje en eigenaar die in algeleen belang handelt wordt met leugens bericht, ook door die voorzitter. Nog iemand zei: neen, die advocaat mag niets meer aan dat punt toevoegen, het is gestemd en moet dan maar bij varia staan, moest er maar vroeger aan denken want AV was gedaan en dan gaan ze nog onder één hoedje tekst aanpassen. Syndicus wou niet en zette heg onder gestemd punt.
Stemmen met cijfers is als volgt: op aanwezigheidslijst staat er bij iedere eigenaar een cijfer en je krijgt dan kaart met cujfer erop die dient om al dan niet ja te stemmen waardoor vorige AV heel wat missen. Nu kon je met die dobby stemmen en cijfers terwijl ik dagen van voordien weer schriftelijke stemming vroeg (zo vermijdt men ook gefoefel aan punten in notulen want op AV hadden ze er een uitsplitsing van punt bijgezet onder agendapunten en niet varia terwijl we zeiden dat dit niet mag en voordien duidelijk op agenda moet staan. Sundicus zei: neen, ik zet het niet onder varia.
Ook moest een eigenaar die dagvaardde in het algemeen belang zijn dagvaarding toelichten en zette de voorzitter er de chronomoeter op en na 15 min´ zei hij: “uw tijd is om”. Terwijl 2 mensen die dagvaardden en daar met hun advocaten stonden en waarmee syndicus, RME onder één hoedje meespelen, al de tijd kregen… De AV duurde 2 uur voor airco’s die onwettig gezet werden en andere eigenaar moest gans de AV die volledig onwettig was, bedrieglijk, … toelichten maar dat is niet in 1 kwartier gedaan.
Die persoon werd door de kliek, voorzitter, RME onderbroken en als die iets wou zeggen over airco kreeg die het woord niet maar wel al de corrupte mannetjes.
Letterlijk die persoon werd valselijk beschuldigd zonder bewijzen en werd de mond gesnoerd.
Wat de syndicus zei was ongehoord.
Mocht er iemand deze vergadering opgenomen hebben, mag dit voor de rechter aangewend worden?
