Onze syndicus factureert aan de VME 150€ voor volgende prestatie: ” inlichtingen mede-eigendom verkoop/mutatie kavel. Er wordt beweert dat er geen rechtstreekse kosten kunnen gefactureerd naar de betrokken mede-eigenaar omdat de syndicus enkel een contract heeft met de VME.
nochtans worden andere kosten zoals bijkomende sleutels, remote controle rechtstreeks aangerekend.
wij hebben de syndicus hierover gecontacteerd en kregen volgend antwoord:
“Het is voor onze software technisch niet mogelijk om facturen aan te maken gericht aan mede-eigenaars. Elke factuur die uit onze software komt wordt aangerekend aan de VME en binnen de VME wordt deze factuur dan geboekt op een eigenaar die hem via zijn eindafrekening betaalt. De VME heeft hier dus absoluut geen kosten aan maar de tussenstap via de VME moet wel gebeuren.
Bovendien wordt dit bedrag ingehouden bij de verkoop via de notaris en de notaris mag enkel uitbetalen op rekening van de VME, niet op rekening van de syndicus. Alleen daardoor al is het voor ons onmogelijk om rechtstreeks aan een eigenaar te factureren.
Nu ik weet hoe dit in de praktijk in zijn werk gaat ben ik er vrij zeker van dat dit de standaard werkwijze is van elke syndicus.”
is dit de normale gang van zaken? Het is voor de rekencommissaris onmogelijk om na te gaan of deze kosten dan werkelijk werden betaald door de betrokkene
4 Antwoord
Dien om principiële redenen klacht in bij het B.I.V., alhoewel :
”Lasciate ogni sperenza, voi ch’entrate” Dante
Opgelet: Het gaat hier om tuchtrechtspraak binnen het B.I.V. waaraan u geen enkele rechten kan ontlenen.
Opvolging klacht B.I.V. ?
Zie :
http://blog.smartsyndic.be/qa/hernieuwde-algemene-vergadering/ Antwoord van Chris (2de antwoord)
Dien een afzonderlijke klacht in per dossier.
Het B.I.V. zal wel zorgen voor de centralisatie en de verbetering van hun statistieken.
Illustratie:
https://www.biv.be/tuchtrechtspraak/tuchtbeslissingen-van-de-kamers
