Beste,
Een korte schets van de voorhistorie:
Ik was samen met 2 anderen eigenaar van een appartementenblokje (elks 1 verdiep). Kort voor ik het mijne verkocht had, had de onderbuur verfraaiingswerken laten uitvoeren aan de achtergevel. Geheel zijn besluit, voor opwaardering voor toekomstige verkoop. Er is nergens een overeenkomst getekend of onderling besluit over genomen. Nu meer dan een half jaar na datum verzoekt hij de nieuwe eigenaar om een bijdrage voor deze werken. Welke op haar beurt via een raadsman bij mij komt horen voor deze “achterstal”.
Maar hoe kan dit een achterstal zijn als hij dit zelf wenste en ik dit ook niet kon informeren aan de nieuwe eigenaar omdat dit ook niet gezamenlijk was besproken/besloten?
Kan men dit bij mij op deze basis vorderen?
Met vriendelijke groet,
Maarten Van Damme
6 Antwoord
#dilbeccha
opvallend is dat u vanaf 2019 het volgende weergeeft :
Zij vormen, samen met de basisakte en RIO, de wet voor en binnen de VME, zowel voor de mede-eigenaars als de syndicus.
Herlees uw basisakte, RIO, syndicusovereenkomst en de notulen van de jongste vergaderingen.
Vraag : waarom vermeldt u vanaf 2019 het reglement van mede-eigendom niet meer ?
Art. 577-4 § 1. De basisakte en het reglement van mede-eigendom, die de statuten van het gebouw of van de groep van gebouwen vormen, alsook iedere wijziging die daarin wordt aangebracht, moeten het voorwerp zijn van een authentieke akte.
