Bij de aanvang van de algemene vergadering was er niemand kandidaat om voorzitter te zijn.
De syndicus heeft het akkoord gevraagd van de mede-eigenaars om te vergadering zonder voorzitter te laten doorgaan en heeft hiervoor unanimiteit gekregen omdat de vergadering anders moest opgeschort worden.
Achteraf vragen we ons af als dit wel de juiste beslissing was aangezien de syndicus o.a. foutieve stemresultaten in de notulen heeft opgenomen (ja stemmen i.p.v. nee stemmen). De neen stemmen werden door de syndicus uitdrukkelijk herhaald tijdens de vergadering. Logischerwijze gaat men er dan vanuit dat er correct genotuleerd wordt. Er werd na ontvangst van de notulen rechtzetting (addendum aan de notulen) geëist, doch de syndicus gaat daar niet op in.
Op het einde van de vergadering werden de notulen niet voorgelezen en waren ook niet na te lezen aangezien ze niet afgedrukt werden en enkel digitaal op de pc van de syndicus stonden. Er moest digitaal ondertekend worden wat we niet hebben gedaan.
7 Antwoord
Het is in voorkomend geval niet zo simpel als het lijkt.
In het RIO staat :
De algemene vergadering wordt door een mede-eigenaar voorgezeten. De voorzitter ‘leidt’ de vergadering naar vorm, procedure, verloop en orde, terwijl de syndicus de inhoudelijke taken invult.
Bij ontstentenis van een kandidaat of indien de AV na twee stemronden niet tot de aanduiding van de voorzitter kan overgaan, wordt van rechtswege voorzitter van de vergadering, de persoonlijk aanwezige mede-eigenaar die het grootst aantal aandelen in de gemeenschappelijke delen bezit, en, indien verscheidene mede-eigenaars een zelfde aantal aandelen bezit, de oudste van hen in jaren.
In de statuten staat aanvullend:
De AV wordt verzocht de voorzitter en plaatsvervangend voorzitter te benoemen. Zij worden benoemd voor de termijn van 3 jaar en zijn herkiesbaar. Tot voorzitter en plaatsvervangend voorzitter kan nooit benoemd worden een niet mede-eigenaar, een lasthebber of tewerkgestelde van de VME of de syndicus ….(en verder aangevuld met de paragraaf hierboven).
De mede-eigenaar met het grootst aantal aandelen (1062/4000) is de bouwpromotor met de niet verkochte entiteiten, vertegenwoordigd bij volmacht. Een lasthebber bij volmacht kan geen voorzitter zijn.
De volgende mede-eigenaar met het grootst aantal aandelen (195/4000) weigerde manifest om voorzitter te zijn (alhoewel hij de voorbije jaren telkens voorzitter was).
Ook alle andere aanwezige mede-eigenaars weigerden. De syndicus loste het pragmatisch op door aan de AV unaniem akkoord te vragen om te vergaderen zonder voorzitter.
Vragen:
- Wat te doen als niemand voorzitter wil zijn ?
- Moest de syndicus de vergadering opschorten ?
- Kan een AV de dwingende wet overrulen ?
- Wat te doen als niemand voorzitter wil zijn ?
- Moest de syndicus de vergadering opschorten ?
- Kan een AV de dwingende wet overrulen ?
1) wordt van rechtswege voorzitter van de vergadering, de persoonlijk aanwezige mede-eigenaar die het grootst aantal aandelen in de gemeenschappelijke delen bezit, en, indien verscheidene mede-eigenaars een zelfde aantal aandelen bezit, de oudste van hen in jaren.
2) indien géén voorzitter kan de AV niet doorgaan….maar van rechtswege is er steeds een voorzitter en deze moet de vergadering leiden en notulen ondertekenen.
3) neen en soms gebeurt dit op aandringen van een syndicus….fout !
Belangrijk in deze volg de spelregels, duidelijk en transparant voor iedereen…want indien niet …waar gaat men eindigen ?
