Volgens het RIO, moet bij gebrek aan een syndicus de voorzitter van de laatste algemene vergadering een bijzondere algemene vergadering (BAV) bijeenroepen om een (nieuwe) syndicus aan te wijzen (wet op de mede-eigendom, artikel 3.87, §2, 4-de lid).
In onze VME heeft de een mede-eigenaar, voorzitter van de laatste algemene vergadering, zélf een syndicus aangezocht, buiten de bijzondere algemene vergadering (BAV) om.
(Na de opstart door de nieuwe syndicus, werd een bijzondere algemene vergadering (BAV) georganiseerd, om de keuze van de voorzitter van de laatste algemene vergadering te stemmen en te bekrachtigen.)
Is dit wettelijk ? Kan dit zo maar ? Is er iets aan te doen, en zo ja, wat ? (Klacht bij het BIV ?)
2 Antwoord
Begripsverwarring.
Aan de hier BAV gaat normaal een consultatieperiode vooraf gedurende dewelke alle mede-eigenaars een kandidaat-syndicus kunnen aanbrengen.
Best worden daarna de voorstellen van de syndici (en hun contracten) informeel besproken onder de mede-eigenaars.
De perso(o)n(en), gerechtigd tot het bijeenroepen van een BAV benoeming syndicus, vermeldt dan in de bijeenroeping een agendapunt met de naam van 2 à 3 syndici.
In uw geval heeft men dan ook iedereen in snelheid genomen door slechts een naam in de bijeenroeping op te nemen.
Toch zal dit als een juiridisch correcte manier moeten beschouwd worden, u had in de BAV de mogelijkheid tegen te stemmen en, op voorwaarde dat u de meerderheid behaalde, de benoeming van de ongewenste kandidaat te blokkeren.
5h52, 8 Juli 2023,
Volgens het RIO, moet bij gebrek aan een syndicus
Wat is de reden aub? Heeft de zittend Syndicus zelf ontslag gegeven?
Wens de vme een andere Syndicus (met welk percentage aub?)
Wat is de argumentatie, motivatie, reden tot gewenste of gedwongen Syndicus vervanging aub?
de voorzitter van de laatste algemene vergadering een bijzondere algemene vergadering (BAV) bijeenroepen om een (nieuwe) syndicus aan te wijzen (wet op de mede-eigendom, artikel 3.87, §2, 4-de lid).
In onze VME heeft de een mede-eigenaar, voorzitter van de laatste algemene vergadering, zélf een syndicus aangezocht,
Beter “iets” dan niets om uit de onwettelijkheid en onbestuurbaarheid te geraken (beetje mager als argumentatie motivatie)
“Wie” de kandidaat syndicus aanzocht lijkt toch ondergeschikt aan zijn bekwaamheid, motivatie, prijs, werkmethode, ervaring , referenties, inzet, teamsamenstelling, dagelijkse werking,…(zonder limitatief te zijn),…
Oordeelt u in eer en geweten (eventueel na overleg met mede eigenaars) maar veroordeel niet subjectief op een negatief niet met objectieve argumenten onderbouwd vooroordeel omdat de kandidatuur nu via deze af gene kanaal gekomen is aub?
buiten de bijzondere algemene vergadering (BAV) om.
(Na de opstart door de nieuwe syndicus, werd een bijzondere algemene vergadering (BAV) georganiseerd, om de keuze van de voorzitter van de laatste algemene vergadering te stemmen en te bekrachtigen.)
Welk stem quorum is behaald en gunste van de kandiderende syndicus aub?
Is dit wettelijk ? Kan dit zo maar ? Is er iets aan te doen, en zo ja, wat ?
Vanaf 20 procent aandelen kan een (nieuwe) BAV geinitieerd worden
Prospecteer minstens drie onmiddellijk inzetbare kandidaat syndici, laat ze op de BAV elk afzonderlijk individueel gedurende 10 minuten niet alleen hun prijs maar ook hun werkmethode, motivatie, inzet, ervaring, referenties toelichten
(Klacht bij het BIV ?)
Doet u maar, maar verwacht (buiten een inhoudsloos beleefdheidsantwoord) hier niet veel – eigenlijk totaal niets – van, is – jammer, spijtig genoeg – een dood geboren kind in dit land.
BIV : obligate academische bureaucratie, uitspraak betreft trouwens enkel het al of niet houden aan de deontologische plichten code, heeft nimmer geen juridische, beschikking, vonnis of arrest waarde als een rechtbank
Bijeenroeping door wie, de voorzitter?