In 2022 werd een leverancier van de VME failliet verklaard. De toenmalige syndicus betaalde daarna nog een (achteraf vastgestelde doch door de syndicus niet gecontroleerde) onterechte rekening. Ondanks herhaald aandringen van onzentwege deed de syndicus niet voldoende of niet correcte moeite om het onterecht betaalde bedrag te recupereren. Op de laatste AV werd hij daarmee dan ook geconfronteerd en werd zijn mandaat niet verlengd. De syndicus stapte dan onmiddellijk op, zonder echter eerst de voorzitter en secretaris de notulen te laten aftekenen waarbij hij, alhoewel de CvR gezegd had geen kwijting te geven, hij vermelde dat er kwijting gegeven werd. Foutje van voorzitter en secretaris maar begrijpelijk gezien de omstandigheden toen.
Na overname van het beheer door een syndicus-mede eigenaar werd de curator van de leverancier gecontacteerd en kregen we het bericht dat onze schuldvordering binnen het jaar na het faillissement had betekend moeten worden en wij dus te laat waren.
Kunnen wij nu de voormalige syndicus alsnog aansprakelijk stellen wegens grove nalatigheid (niet tijdig indienen van de schuldvordering) en het bedrag van meer dan €5000 van hem terug eisen?
1 Antwoord
Op de laatste AV werd hij daarmee dan ook geconfronteerd en werd zijn mandaat niet verlengd. De syndicus stapte dan onmiddellijk op, zonder echter eerst de voorzitter en secretaris de notulen te laten aftekenen…….
Proces-verbaal (notulen) van die AV voldoet niet aan art.3.87 §10 en is dus niet rechtsgeldig…..MOET ondertekend zijn door secretaris en voorzitter maw. er werd géén decharge gegeven aan de syndicus.
Na overname van het beheer door een syndicus-mede eigenaar werd de curator …
Indien de syndicus mede-eigenaar de vorige syndicus formeel “in gebreke” heeft gesteld (aangetekend schrijven, mail met bevestiging) dan heeft de VME een redelijk sterk dossier om de vorige syndicus aansprakelijk te stellen.
Maak een kosten baten analyse en ga naar een advocaat mede-eigendom , regresvordering vorige syndicus.
