De basisakte dateert van de jaren ’60, voorziet dat tapijten en andere op een door de VME aangewezen plaats dienen te gebeuren. Deze basisakte is oud en ik vrees dat door de jaren heen de regels hieromtrent door verloop van eigenaars/bewoners verwatert is en de aangewezen plaats niet meer bekend is.
Toen ik in 2008 eigenaar werd van een appartement op de gelijkvloerse verdieping met een tuintje, klopte de toenmalige buurman van het eerste verdiep de matten uit tegen de gemetste brievenbussen aan de straatkant. (Dus van het gebouw weg).
In 2015 kreeg ik nieuwe bovenburen op het eerste verdiep die letterlijk aan zowat elke regel lak hadden, en zo ook aan de regelgeving aangaande het uitkloppen van tapijten. Dit gebeurde vanop het terras boven mijn tuin gelegen.
Is het toegelaten matten, tafellinnen en of beddegoed uit te kloppen/slaan vanop hoger gelegen terrassen of word dit degelijk beschouwd als een gebrek aan fatsoen of pesterijen naar de onderburen toe?
2 Antwoord
Elke bewoner moet de statuten van het gebouw respecteren.
Ook het reglement van interne orde die oa. ook de huishoudelijke regels kan bepalen zijn tegenstelbaar aan de bewoners.
In 2015 kreeg ik nieuwe bovenburen op het eerste verdiep die letterlijk aan zowat elke regel lak hadden, en zo ook aan de regelgeving aangaande het uitkloppen van tapijten. Dit gebeurde vanop het terras boven mijn tuin gelegen.
sinds 2015…..hebt u de bovenbuur al aangesproken ? een goed gesprek heeft (soms) resultaat. (helaas in elke VME zijn er dwarsliggers en deze horen in principe niet thuis in een appartementsgebouw)
Tip : agendapunt voor volgende AV : RIO , bepalingen respecteren….
Beste Lebregard,
Deze bovenbuurvrouw lachte mij destijds (April 2020) uit na mijn opmerking op haar wandaad. Dient gezegd te worden dat ik sinds 2015, 5 jaar aan pesterijen, overlast, agressie, bedreigingen en vandalisme onderhevig was. Diezelfde dag en omdat ik wat zand op hun terras gooide, volgde huisvredebreuk met geweld. Waarbij ik, invalide, in elkaar geslagen werd door een 20 jaar jongere en gezondere tegenstander. Ik heb mij in mijn tuin, waar hij mij verrast heeft, verdedigd. Met deze mensen was dialoog niet mogelijk, in 2015 werd ik door deze mijnheer al op het gezicht geslagen na de beleefde vraag aan mevrouw, om 0.00 uur de nachtrust te respecteren, een kind van 5 jaar oud moet niet na 0.00 uur of 0.300 uur wakker gehouden te worden. Volgens de politie een “gekend” probleem (allochtonen) en was er het gerucht dat ik homo zou zijn, en dan weet u genoeg denk ik. In mei 2020 is dit gezin verhuisd, al hun pogingen mij te verjagen uit het gebouw hebben gefaald. Nu wacht ik het resultaat van hoger beroep af, ik ben veroordeeld op basis van valse verklaringen. De “vruchtgebruiker” en haar man van het tweede verdiep, hebben valse verklaringen afgelegd in het voordeel van mijn belager. (Heb ze zelfs kunnen opnemen toen ze hun motieven kenbaar maakten). Deze “vruchtgebruiker en haar man heb ik het syndicus zijn laten afnemen via het Vredegerecht, verdwenen voor de overhandiging aan een externe syndicus een aantal verslagen en correspondentie uit de boeken van het gebouw, er was dus nog een grote rekening te vereffenen.
