Een aantal jaar geleden kochten mijn echtgenote en ik samen met onze dochter een appartement in een appartementsblok van 12 appartementen. Onze dochter kocht voor een bepaalde som x de naakte eigendom. Mijn echtgenote en ik kochten voor een bepaalde som y het vruchtgebruik. Dit werd ook aldus gestipuleerd in de notariële akte.Voor het bepalen van de som x voor de naakte eigendom en de som y voor het vruchtgebruik werd rekening gehouden met de wettelijke bepalingen qua leeftijd. Tot op heden was ik in die appartementsblok onbezoldigd syndicus. Volgens een hier eerder verschenen artikel zou een vruchtgebruiker (ik dus) geen syndicus mogen zijn omdat hij geen eigenaar is. Met dit laatste heb ik toch wel mijn twijfels.
Stel nu dat wij met goedkeuring van mijn echtgenote, onze dochter en ik zelf, dit appartement verkopen dan wordt de som voor het vruchtgebruik uitbetaald aan mijn echtgenote en mij. Terwijl de overige som van de verkoop naar onze dochter gaat. Gezien ik bij de verkoop een bepaald bedrag ontvang voor de waarde van het vruchtgebruik ben ik ook eigenaar van dat gedeelte. Anders kan ik geen bedrag ontvangen bij de verkoop.Mijn echtgenote en ik zijn dus beiden eigenaar van het vruchtgebruik.En als eigenaar van het vruchtgebruik heb ik volgens mij ook het recht om syndicus te zijn in een appartementsblok met minder dan 20 appartementen. Dit in tegenstelling met een eerder verschenen artikel waarin bepaald werd dat een vruchtgebruiker geen syndicus kan zijn.
Ik denk dat er toch een onderscheid dient gemaakt te worden tussen: a – het eerder verschenen artikel waarbij de eigenaar zijn appartement volledig (dus de blote eigendom) schenkt aan zijn dochter en waarbij de schenker vruchtgebruik heeft. en b – mijn geval waar bij de aankoop van het appartement de waarden van de blote eigendom en het vruchtgebruik notarieel afzonderlijk werden vastgelegd en ook afzonderlijk betaald.
Is mijn zienswijze juist of niet en kan ik als nog syndicus blijven in dit appartementsblok ?
Hartelijk dank voor uw antwoord.
1 Antwoord
Kort antwoord: NEEN
Lang antwoord:
De wet appartementsmede-eigendom 2010-2018 zelf sluit niemand uit, ongeacht het aantal te beheren kavels.
De verplichting =>20 kavels te werken met een systeem van dubbel boekhouden is dikwijls een rem wegens de daartoe vereiste kennis.
In hoeverre u er zal in slagen uw mandaat te laten opnemen in de verplichte vermeldingen KBO van de VME blijft af te wachten.
De uitsluiting van de niet-eigenaar van een kavel in het gebouw (en dan ook een vruchtgebruiker) hoort thuis bij een andere wettelijke bepaling.
Handboek voor professioneel of voor zelfbestuur van de vereniging van mede-eigenaars : praktische gids voor de syndicus Roland Timmermans Uitgeverij Kluwer
9789046547465
blz. 85
Mede-eigenaar
§ 1 Hoedanigheid
- Artikel 3, 2°, littera b van het koninklijk besluit van 6 september 1993 tot bescherming van de beroepstitel en van de uitoefening van het beroep van vastgoedmakelaat (69), vereist de professionele erkenning als vastgoedmakelaar van hem “ die zich gewoonlijk, als zelfstandige en voor rekening van derden, bezighoudt met het syndicschap van onroerende goederen in mede-eigendom”.
De appartementseigenaar die geacht wordt (gedeeltelijk) voor eigen rekening te beheren, valt buiten de reglementering.
…………
Tot de activiteit van occasioneel syndicus is derhalve toegelaten de persoon, natuurlijke of rechtspersoon, die de hoedanigheid bezit van eigenaar van een of meer kavels in het gebouw.
…………
(69) BS 13 oktober 1993
dura lex sed lex
