Wij, enkele mede eigenaars, hebben problemen met de syndicus mede eigenaar en dit omdat wij vinden dat ze haar werk onvoldoende doet of kent. Nu zien wij gisteren een bord hangen op de binnenplaats met de namen van de leden van de RME en haar naam met daarachter BEHEERDER. Waarom die benaming en niet syndicus? Heeft dit voor- of nadelen voor haar of voor ons. Moet de syndicus niet kenbaar gemaakt worden aan de buitenkant van het gebouw, zoals aan zee op alle gebouwen voor in geval er een voorval is waarbij een buitenstaander de syndicus wenst te verwittigen? Bij ons denk ik dan onmiddellijk aan vallende tegelstrips op het voetpad.
3 Antwoord
De correcte term in het Nederlands is inderdaad : beheerder :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_van_eigenaars
De Belgische wetgever heeft nu eenmaal gekozen voor de term : syndicus.
Wij zijn dan ook verplicht dit belgicisme te aanvaarden en te gebruiken.
B.W. Art. 577-8 § 2
Volgens uw beschrijving voldoet uw syndicus niet aan de vereisten van de wet.
Zijn inschrijving van zijn mandaat voor uw gebouw reeds gecontroleerd in de KBO ?
http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/zoeknummerform.html
B.W. Art. 577-6 § 4
Stuur de syndicus een (aangetekende) brief waarin u hem vraagt zich te schikken naar de wet.
Geachte
Kunt u de redenen van ontevredenheid communiceren aan de dame in kwestie ?
Kan dit onder eigenaren samen geregulariseerd en verbeterd worden, of is de /wens / optie mogelijk dat een andere eigenaar of professional wordt aangeduid als syndicus?
Het woord beheerder is niet foutief, maar ongebruikelijk…
Astrid CLABOTS
CLABOTS Advocaten
Geachte,
Wij hadden (25%) graag een professional (zeker 1e jaar bij nieuwbouw) gehad, maar ik denk dat het nu al te laat is. Zij heeft ondertussen zonder boe of ba en met medeweten van de anderen (75%, waaronder promotor nog met 4 appartementen in eigendom) de voorlopige oplevering afgetekend zonder controle op brandveiligheid wat nochtans aangeraden stond in het brandweerverslag bij het goedkeuren van de plannen.
Ik denk dat we er alleen voor staan, met onze kop tegen een muur lopen en de Belgische wetgeving zegt dan wel duidelijk dat mag niet, maar als iemand het toch doet is het ook zo tenzij de tegenpartij een advocaat neemt en naar de rechtbank trekt met alle onkosten erbij. Wat zijn we dan met die duidelijke wetgeving? M.a.w de sterkste (in dit geval in getal) wint!
Bedankt voor uw antwoord.
