Gebeurtenis: inbraak appartement in december met als gevolg een beschadigd schuifraam dat volledig moet vervangen worden. Syndicus laat de herstelling aanslepen door zijn laksheid. Laat ons verstaan dat de leverancier van het raam geen goeie opvolging doet van de bestelling. Onze huurders zeggen de huur op in januari en vertrekken 31 maart. Na vele onbeantwoorde telefoons/emails, stellen wij vast dat er midden maart nog geen bestelling is gedaan bij de leverancier van het raam. Dan geeft de syndicus toe dat hij een fout gemaakt heeft. Het appartement staat leeg, is niet verhuurbaar. De syndicus belooft ons in maart, dat de herstelling zal gebeuren voor eind mei. Hij belooft 2 maand huur te storten als schadevergoeding – dat gebeurt dus NIET. Wij checken de lever/hersteldatum bij de leverancier van het raam eind april. NOG GEEN AKKOORD VAN BESTELLING BINNEN. Wij hebben telefonisch contact opgenomen met de syndicus – zonder gevolg, email – zonder gevolg.
Dan een email met in gebreke stelling en aangetekend schrijven waarin wij een volledige vergoeding eisen van de door ons geleden schade.
Na de in gebreke stelling betaalt hij 2 maand huur, wat niet voldoende is natuurlijk. Eindelijk op 11 mei, afspraak met de verzekeringsagent, 14 mei pv ontvangen.
Is de beste reactie nu een raadsman aan te stellen of dit aan te kaarten via de vereniging van de syndicus, en daar een klacht in te dienen of zijn er nog andere mogelijkheden ?
md
