Moet de uitvoering van herstellingswerken vooraf besproken worden op een algemene vergadering en goedgekeurd worden bij meerderheid ?
Geldt dit alleen voor “belangrijke werken” (vanaf een bepaald bedrag), of voor alle werken ?
Bij welke meerderheid moeten de werken goedgekeurd worden ?
Bijkomende vraag:
Wij hebben een kapotte verlichtingsarmatuur gesignaleerd aan de syndicus.
De syndicus stelde een herstelling voor bij een bepaalde firma.
We waren niet akkoord met de offerte en ook niet met de firma die de syndicus voorstelde.
Enkele dagen nadien werd de verlichtingsarmatuur tóch hersteld door die firma, zonder dat dit besproken werd (in of buiten de algemene vergadering) met de andere mede-eigenaars.
(Het gaat in dit geval maar over een kleiner bedrag, maar wat als het over grotere werken of bedragen gaat ?)
1 Antwoord
Moet de uitvoering van herstellingswerken vooraf besproken worden op een algemene vergadering en goedgekeurd worden bij meerderheid ?
Uiteraard het is trouwens de AV die beslist en enkel bij hoogdringendheid en bewarend door de syndicus.
Geldt dit alleen voor “belangrijke werken” (vanaf een bepaald bedrag), of voor alle werken ?
Voor alle werken en wat meer is de AV bepaald duidelijk het wat waar hoe en wanneer is trouwens belangrijk om een goede uitvoering van de werken te verzekeren al dan niet onder toezicht van een bouwkundige bij grote renovatiewerken. De VME is trouwens de eindverantwoordelijke en de syndicus (slechts) aansprakelijk.
Bij welke meerderheid moeten de werken goedgekeurd worden ?
dit kan u lezen inde wet mede-eigendom art.3.87 §8
§ 8. De beslissingen van de algemene vergadering worden genomen bij volstrekte meerderheid van de stemmen van de mede-eigenaars die op het ogenblik van de stemming aanwezig of vertegenwoordigd zijn, tenzij de wet een gekwalificeerde meerderheid vereist.
en
gekwalificeerde meerderheid = Art. 3.88.Algemene vergadering: besluitvorming (577-7)
Bijkomende vraag:
Wij hebben een kapotte verlichtingsarmatuur gesignaleerd aan de syndicus.
De syndicus stelde een herstelling voor bij een bepaalde firma.
We waren niet akkoord met de offerte en ook niet met de firma die de syndicus voorstelde.
Enkele dagen nadien werd de verlichtingsarmatuur tóch hersteld door die firma, zonder dat dit besproken werd (in of buiten de algemene vergadering) met de andere mede-eigenaars.
(Het gaat in dit geval maar over een kleiner bedrag, maar wat als het over grotere werken of bedragen gaat ?)
Omgekeerde wereld , het is de AV die beslist en niet de syndicus (uitgezonderd bewarend optreden en bij hoogdringendheid)
De rekencommissaris en de Raad van mede eigendom moet de syndicus bevragen en duidelijk aangeven dat het niet kan dat de syndicus in deze zelf het initiatief neemt (We waren niet akkoord met de offerte en ook niet met de firma die de syndicus voorstelde.) en dit niet kan aanzien worden als bewarend optreden of hoogdringend. (tenzij de verlichting een veiligheidsissue is/was ?)
wet mede eigendom : link
https://www.biv.be/media/1461/download?inline