Manon commented 4 uren geleden
Edit Verwijder
Is een syndicuscontract rechtsgeldig wanneer het op de algemene vergadering werd goedgekeurd onder voorwaarde dat de voorzitter het ondertekent, maar nadien niet door de voorzitter (die daartoe gemachtigd was) werd ondertekend, en in plaats daarvan door een ander persoon zonder mandaat (bijvoorbeeld een lid van de raad van mede-eigendom)?
Heeft zo’n ondertekening door een onbevoegde dan wél of géén juridische waarde, zeker als de notulen van de vergadering pas enkele maanden later werden verspreid?
Toelichting:
Dit is een concreet geval in onze VME:
de algemene vergadering van februari 2024 besliste dat de voorzitter het syndicuscontract mocht ondertekenen,
maar het contract werd uiteindelijk ondertekend door een andere persoon (lid van de raad).
De notulen werden bovendien pas in november 2024 verspreid.
We vragen ons af of dit contract juridisch geldig is en of de syndicus intussen rechtsgeldig kan handelen.
2 Antwoord
https://blog.smartsyndic.be/qa/syndicus-contract-geldig/
herlees mijn antwoord met de nodige aandacht….ik herhaal :
de AV heeft het contract aanvaard/goedgekeurd en is zo genotuleerd in het proces verbaal van die AV , de ondertekening ervan is een “formaliteit” , maw. het contract is rechtsgeldig .
Een syndicuscontract zonder handtekening is geen geldig contract — punt.
Artikel 577-8 §2 van het Burgerlijk Wetboek zegt letterlijk dat het mandaat schriftelijk moet worden vastgelegd.
Zonder ondertekening is er dus geen mandaat, geen bevoegdheid en geen enkele rechtsgeldigheid.
Een AV kan iemand “aanstellen”, maar zolang de overeenkomst niet ondertekend is door de bevoegde vertegenwoordiger van de VME, handelt die persoon volledig onbevoegd.
Het BIV heeft hier al meermaals tuchtstraffen voor uitgesproken.
Een syndicus die beweert dat de handtekening “maar een formaliteit” is, begrijpt de wet niet — of negeert ze bewust.