Het grote schuifraam van onze woonkamer is geblokkeerd en kan niet meer open. De ramen behoren volgens de akte met hun toebehoren tot de particulier gemeenschappelijke delen van de vereniging. In de lijst van de akte staat: “…….., het buitenschrijnwerk met de ramen, de beglazing, hangwerk en sluitwerk,”.
De vraag om het nodige te doen werd naar de syndicus gestuurd. Door het feit dat het hier om een slot gaat waar men niet aan kan bij een gesloten deur is het een complex werk.
De syndicus schrijft het volgende: “Ik heb hiervan reeds gehoord in vorige aangiftes maar toen bleek dat dit een onderhoudskwestie is na ongeveer 10 jaar. Dit lijkt me dan ook niet voor de VME”. Hij heeft wel vorig jaar een factuur aangerekend voor de vervanging van een glas in een ander appartement. Zelfs de voorlopige oplevering van de algemene delen heeft maar in 2023, na dading, plaats gehad.
Maw: volgens hem worden de zaken na ongeveer 10 jaar particuliere eigendom, hoe zot is dit.
Onze syndicus negeert de aktes. Hij maakt verdeelsleutels die in strijd zijn met de aktes. Hij laat wijzigingen aan de akte stemmen met 50+1 ipv van ¾, 4/5 of unaniem voor de quotiteiten. De eigenaars zijn meest 70+ en hebben geen benul van wat er gaande is.
3 Antwoord
De statuten zijn duidelijk , het buitenschrijnwerk met de ramen, de beglazing, hangwerk en sluitwerk mbt. de particuliere delen…..
en :
……. De syndicus is bevriend met mensen van het BIV en ………… zijn netwerk is groot.
Kan zijn maar indien de syndicus weigert een “rechtsgeldig” genomen AV beslissing uit of te laten uitvoeren , is dit een inbreuk op de DWINGENDE wetgeving ter zake , zijn eigen deontologie en de statuten van het gebouw.
Wat zou ik doen :
- aangetekend schrijven syndicus met termijn van 14 dagen , geef aan dat u bij gebrek aan een schriftelijk antwoord u verdere stappen zal ondernemen nml. BIV en vrederechter
- géén antwoord = klacht BIV
- beroep doen op de vrederechter
Kan goed zijn dat de syndicus-tentakels ver gaat , maar helaas , indien aangetoond wordt dat deze de dwingende wet naast zich neerlegt zal de “assessor” van het BIV niet anders kunnen dan een gunstig gevolg geven aan uw terechte klacht en zal de syndicus aangemaand worden het nodige te doen…..(https://blog.smartsyndic.be/qa/mijn-ervaring-met-biv-alleenstaand-geval/ )
Dit is de beschrijving uit de akte:
Het flatgebouw bevat particulier gemeenschappelijke delen. Zij worden verdeeld over …………sten particulier gemeenschappelijke aandelen.
Zijn particulier gemeenschappelijke delen:
– de gemeenschappelijke entree met inkomhall en toegangswegen (in gele kleur aangeduid op plan in bijlage), de trapzaal op het gelijkvloers, omvattende tochtdeur, deuropener en nutsvoorzieningen,
– de liftinstallaties met schacht en trapzalen met trappen van het niveau gelijkvloers tot het niveau 2;
– alle bouwelementen behorende tot dit gebouw, waaronder de funderingen en steunmuren, het geraamte van het gebouw, de bekleding en versiering van de gevels, de balkons, de ruwbouw van de terrassen, hun borstweringen en leuningen, het buitenschrijnwerk met de ramen, de beglazing, hangwerk en sluitwerk, de geleiders en kasten voor zonwering met toebehoren;
– alle daken boven het gebouw alsook de bijbehorende goten en dakaflopen.
De RVM bestaat uit meerdere leden en is verdeeld, een deel beseft dat het misloopt met de syndicus, het andere deel haalt zijn gelijk door lobbywerk. De syndicus is bevriend met mensen van het BIV en ………… zijn netwerk is groot.