Beste forumleden/adviseurs,
Ik reeds 16 jaar mede-eigenaar in een gebouw van 4 eenheden.
Volgende schadegevallen hebben zich hier al voorgedaan:
Glas gemeenschappelijke voordeur bekrast door de mede-eigenaar van het derde verdiep.
Kortsluiting veroorzaakt in parlefonie op derde verdiep (Waardoor met het drukken op een willekeurige bel, de gemeenschappelijke voordeur kon geopend worden met het buitenstation).
Schade aan de muur in de traphal door huurder derde verdiep.
Afbakening (draad) voortuin tot driemaal toe platgereden door een vruchtgebruiker van het tweede verdiep.
Vruchtgebruiker tweede verdiep plaatst een veiligheidscamera op de gemeenschappelijke hal, zonder overleg of toestemming.
Dus de daders zijn bekend, maar vormen een front (vruchtgebruikster van het tweede verdiep is de aanstoker) en nemen géén verantwoordelijkheid. De afbakening van de voortuin waar ik voor in sta, heb ik tot drie maal toe hersteld.
Tevens is het ook niet normaal dat de syndicus elk jaar moet wijzen op het door hem afgeleverde RIO in 2020.
De vraag: Kunnen mede-eigenaars/vruchtgebruikers (die een meerderheid van stemmen bezitten), zonder kennisgeving aan mijn persoon of op een eigenaarsvergadering, achter mij om, beschadigingen aan gemeenschappelijke delen aan elkaar kwijtschelden?
20 Antwoord
5h25, 26/10/2023,
==Vervolg
Glas gemeenschappelijke voordeur bekrast door de mede-eigenaar van het derde verdiep.
Valt het nog te reinigen, of is er blijvende materiele restschade aub?
Kortsluiting veroorzaakt in parlefonie op derde verdiep (Waardoor met het drukken op een willekeurige bel, de gemeenschappelijke voordeur kon geopend worden met het buitenstation).
“kon” was dit eenmalig jammerlijk gebeuren dewelke ondertussen opgelost is of blijft het probleem zich permanent tot op heden zich stellen aub?
Bestek vragen indien nodig
Schade aan de muur in de traphal door huurder derde verdiep.
type “Schade” aub? krassen dewelke volledig her plamuren vereisen, of is een nieuw verflaagje voldoende aub?
Afbakening (draad) voortuin tot driemaal toe platgereden door een vruchtgebruiker van het tweede verdiep.
Dit is een brug te ver : politioneel verbaliseren en verzoeken met vluchtmisdrijf als extra verzwarende omstandigheden !
Vruchtgebruiker tweede verdiep plaatst een veiligheidscamera op de gemeenschappelijke hal, zonder overleg of toestemming.
Kan en mag niet in de te respecteren en volgen procedure dient zowel de vme als de overheid betroken worden !
Ondertussen camera (laten) wegnemen of verblinden !
Dus de daders zijn bekend, maar vormen een front
dat ze maar “front” vormen, al gedacht dat “bendevorming” strafbaar is aub?
(vruchtgebruikster van het tweede verdiep is de aanstoker) en nemen géén verantwoordelijkheid.
Is helaas herkenbaar, wel laakbaar, u dient nu verantwoordelijkheid te nemen aub?
De afbakening van de voortuin waar ik voor in sta, heb ik tot drie maal toe hersteld.
vraag minstens 1 euro (morele) erkenning aub?
Tevens is het ook niet normaal dat de syndicus elk jaar moet wijzen op het door hem afgeleverde RIO in 2020.
Is niet zo erg mondeling op elke av naar het rio herinneren
