Beste, in de basisakte van onze parking staat een clausule waarbij wanbetalers na een bepaalde wachtperiode een boete van 1€/dag aangerekend krijgen. Dit liep voor verschillende mede-eigenaars op tot 100(0)-den euro’s in de 2 voorgaande boekjaren (geen AV in corona2020), ook doordat onze syndicus het naliet om met in-gebreke mails tem deurwaarders deze wanbetalers aan te schrijven. Redelijkerwijze werd als geste beslist om de boetes van het coronajaar NIET aan te rekenen. MAAR de syndicus deed ook onverwachts een stemming om ook de boetes van 2019 (vóór corona) te laten kwijtschelden (kwestie van zichzelf wit te wassen): uitslag 58 voor kwijtschelding, 41 tegen => ook geen boetes in 2019! Vandaar de vraag van ons, RvM: a) kan/mag een syndicus dergelijke stemming doen over iets dat NIET bij de agendapunten stond en b) is hiervoor geen 2/3 ipv een gewone meerderheid nodig? Indien uw antwoord is dat de conclusie van deze stemming onterecht is, wat kunnen wij nog doen om dit aan te vechten?
4 Antwoord
Alleen over agendapunten, opgenomen in de bijeenroeping, kan de AV geldige beslissingen nemen.
Uw syndicus heeft dan ook een wettelijke en deontologische fout gemaakt.
