Appartementsgebouw met 4 appartementen / Door een lek in het dak is er waterschade aan het bovenste appartement. Die is door de verzekering van de VME betaald, exclusief de franchise.
Dient deze franchise te worden vergoed aan de eigenaar vanuit de rekening van de VME ?
2 Antwoord
In beginsel kunnen vijf hypothesen onderscheiden worden:
1. Schade én schadeoorzaak in één appartement. De eigenaar van dit appartement draagt de franchise.
2. Schade in één appartement maar schade-oorzaak in een gemeenschappelijk gedeelte. De franchise komt ten laste van de vereniging van mede-eigenaars.
3. Schade én schade-oorzaak in een gemeenschappelijk deel. De vereniging van mede-eigenaars draagt de franchise.
4. Schade in een gemeenschappelijk deel maar schade-oorzaak in een appartement. De eigenaar van dit appartement draagt de franchise.
5. Schade in één appartement en schade-oorzaak in een ander appartement. De eigenaar van het laatste appartement draagt de franchise.
in uw geval is 2. van toepassing , het ‘dak’ is gemeenschappelijk deel (behoudens anders bepaalt in de statuten ?) maw. franchise is voor ALLE mede eigenaars .
Wordt onder “syndicus moet het nodige doen” dan verstaan dat de syndicus de schadelijder de franchise uitbetaalt met de middelen van de VME (werkkapitaal) ?
De franchise is ten laste van de VME = elke eigenaar betaalt zijn aandeel van de franchise…..dus syndicus zal het nodige doen en dit boekhoudkundig verwerken. Welk bedrag werd vooropgesteld om de schade te herstellen….met of zonder de franchise….feit blijft dat de franchise een kost is voor alle eigenaars incl. de schadelijder.
Dient deze franchise te worden vergoed aan de eigenaar vanuit de rekening van de VME ?
Boekhouding moet correct zijn, syndicus moet het nodige doen….