Kan een mede¨eigenaar zeggen dat zijn woning niet bewoont wordt en weigeren de kosten voor het verbruik van water mee tebetalen voor ten minste een persoon ?
11 Antwoord
Neen , deze kan zich niet ontrekken aan zijn verplichting.
Van het moment dat deze er gebruik KAN van maken dient deze tussen te komen in de kosten.
Het feit dat iemand een zaklamp gebruikt om geen gemeenschappelijke elektriciteit te moeten betalen is zo’n voorbeeld.
00h28, 3/10/2023,
Kan een mede¨eigenaar zeggen dat zijn woning niet bewoont wordt
Hoeft dit helemaal niet te “zeggen”, dient dit geschreven te doen, de syndici dienen immers steeds en tot op kavel niveau over aantal en zelfs nominatief over de gedomicileerdenlijst te beschikken, het is de eigenaars hun plicht steeds “as build” spontaan de syndici te brieven hierover, ongeacht, onafhankelijk of het om verhuur of eigen bewoning gaat, de betere syndici kantoren echter vragen tevens aansluitend (dubbel check!) twee maal per jaar de officiële lijst op bij het registratiekantoor van de bevolkingsdienst waartoe de vme behoord.
weigeren de kosten voor het verbruik van water mee tebetalen voor ten minste een persoon ?
lebragard8.35K Posted 6 uren geleden
Neen , deze kan zich niet ontrekken aan zijn verplichting.
Zo simplistisch is deze topic / item natuurlijk niet weten alle ietwat ernstige ervaren deskundigen reeds decennia lang,..!
Is uw privatief waterafname aftakpunt rechtstreeks gekend bij de watermaatschappij, dan krijgt u nominatief tevens rechtstreeks uw factuur en staat het vme gebeuren hierbuiten als non actor!
Is uw privatief kavel aftakpunt enkel binnen de vme gekend, dan is het zeer belangrijk te weten wie de verbruikopvolging, berekenings methodiek en facturatiemethodiek verricht, dit kan (meestal tegen extra betaling voor prestaties buiten het normale beheer pakket !) het syndicus kantoor zijn, dit kan tevens een derde dienstenleverancier zijn, het komt de eigenaars en enkel en alleen de eigenaars (niet de syndici!) toe verenigd en vertegenwoordigd in de av de verbruik – , berekening -, en facturatie – methodiek te bepalen, meestal inderdaad een fix, forfait per kavel dewelke over een aftakpunt beschikt, aangevuld met een extra factor rekening houdend met het jaarlijks verbruik van de aftakpunten (alle kavels, plus meestal minstens een aftakpunt ten behoeve dienste van de gemeenschap om o.a. te poetsen) meestal bijna steeds wat ook eerlijk en normaal gangbaar is een aanvullende factor afhankelijk, rekening houdend met het aantal gedomicilieerden op kavel niveau .
Van het moment dat deze er gebruik KAN van maken dient deze tussen te komen in de kosten.
Ja, indien het een intern vme gekend aftak afname punt betreft, neen helemaal en zelfs totaal niet indien het een rechtstreeks bij de watermaatschappij geregistreerd aftak punt betreft!
Weet tevens dat het een vme syndici verboden is water “met winst” te verkopen, (hier is reeds heel wat jurisprudentie over tot en met RvSt !) vergelijk dus steeds de syndicus of de externe firma hun privé verbruik en facturatie methodiek met de officiële publieke in uw streek aub?
Het feit dat iemand een zaklamp gebruikt om geen gemeenschappelijke elektriciteit te moeten betalen is zo’n voorbeeld.
Deze opmerking is natuurlijk totaal niet relevant, zelfs helemaal van de pot gerukt (op zijn Lebragards,…) heeft trouwens tevens geen enkele toegevoegde waarde daar elektriciteit EAN energie aftakpunten , nutsvoorzieningen, (in tegenstelling tot water nutsvoorzieningen) bijna steeds exhaustief, integraal rechtstreeks bij de betreffende netbeheerder gekend zijn en de vme hierin totaal niets te piepen heeft in het betreffende totaal privatief elektriciteit energie contract tussen de betreffende verbruiker en leverancier, dewelke dezelfde of een andere energie leverancier dan de leverancier van de gemeenschappelijk elektriciteit leverancier kan zijn.
1h21, 3/10/2023,
Dit item /topic is op diverse publieke forums : quimmo , smartsyndique reeds meerdere malen, behandeld, en vooral, bovenal “mishandeld” sta ons kantoor met meer dan 55 jaar ervaring toe dit met wat concreet didactisch aanschouwelijk concreet cijfermaterieel te duiden aub?
voor een vme gebouw met 52 kavels en 89 gedomicilieerden kan je gemiddeld 32 a 43 kubiek per kavel rekenen en 23.17 a 23.78 kubiek per gedomicilieerde.
de uiteraard mede door de eigenaars goedgekeurde privé berekening methodiek komt op 7.42364 euro per kubiek, wat resulteert in jaarlijks 240 a 311 euro per kavel of (minder relevant) 6.88 a 7.06 euro per gedomicilieerde
de officiële farys methodiek staat voor 225 a 262 euro per kavel of 6.44 a 5.98 euro per gedomicilieerde, een verschil t.o.v. de privé methodiek van 15 a 47 euro per kavel dus met maxi mini ma kavel verschil van -224 tot 98 euro .
farys rekent 50+ 30+ 20 euro vastrecht,
min 10 euro per gedomicilieerde
min 6 euro per gedomicilieerde
min 4 euro per gedomicilieerde
plus 2.2791 + 1.3968 + 1.0594
basistarief per gedomicilieerde en kubiek voor respectievelijk :
drinkwater, gemeentelijke en bovengemeentelijke bijdrage
mvg & achting
mooi voorbeeld maar daar gaat het hier niet om….wat als men zegt dat het appartement niet bewoond wordt , moet deze dan geen kost/water betalen cfr. verbruik water en heffingen….of waarschijnlijk nog niet meegemaakt gedurende die 55 jaar !
Best mijn eerste antwoord nog eens begrijpend lezen.
Ook al wordt het appartement niet bewoond men kan zich niet onttrekken aan de gemeenschappelijke kosten….de statuten en het RIO geven daarin meer duidelijkheid.
Lebragards Opm 32 minuten geleden is relevant voor de mate waarin gemeenschapoelijke vme infrastructuur facilitéiten al dan niet en hoe intensief geconsumeerd Worden, De aandachtige waarnemer / lézer zal echter begrijpen dat Bornstein ’s initieele vraagstelling gaat over de mate waarin verbruikt wordt in DE privatieve kavel,..
9h37 , 3/10/2023
de aandachtige lezer leest dat men zich niet kan onttrekken aan de kosten van het water en dit is niet alleen het verbruik maar ook de daaraan verbonden kosten de heffingen , huur meter , zuivering ect…
indien het appartement leeg staat niet bewoond is moet men toch bijdragen in de kosten van het water. (statuten , RIO zijn bepalend welk aandeel men moet betalen.)
De statuten (ô.a. RIO) KUNNEN id bepalen in welke mate het primaire gewicht / aandelen / quotiteiten critérium met het secondaire “Nut” critérium aangevuld of zelfs vervangen wordt en volgens welke (hopelijk bewust) gekozen methodiek, enkel betreffende gemeenschapoelijke vme infrastructure le facilitéiten,… nimmer over puur privatieve aangelegenheden, aan vraagsteller te verduidelijken of de woning (Lees flat) over een privaat rechtstreeks bij farys er -, ge- kend aansluitpunt beschikt, of een enkel binnen vme intern gekend aansluitpunt aub?
10h , 3/10/2023
Uit de vraagstelling is het duidelijk dat het over een gemeenschappelijk wateraansluiting betreft.
Mocht deze beschikken over een privatieve aansluiting/meter , dan zou men de vraag niet stellen……
Gbw
Algemene regel is van het moment dat men gebruik kan maken van de gemeenschappelijke voorzieningen zal men de lasten en kosten moeten dragen….zo simpel is dat. (cfr.R.Timmermans , Sagaert ect…) De statuten en het RIO van het gebouw zijn daarbij de leidraad. Een syndicuskantoor kan al 55 jaar dit fout interpreteren ! en 🙂 dit is niet op zn lebragards…..