De syndicus betaalt een factuur aan een leverancier voor iets dat niet gebudgetteerd is (zowat 20% boven de begroting) en waarmee ik als rekeningcommissaris niet kan akkoord gaan. Ik vond dat voorafgaand overleg hierover noodzakelijk was geweest.
Wat zijn de mogelijkheden in dergelijke situatie ?
3 Antwoord
waarmee ik als rekeningcommissaris niet kan akkoord gaan. Ik vond dat voorafgaand overleg hierover noodzakelijk was geweest.
Welke bevoegdheden heeft de CvR gekregen van de AV en staan deze in het RIO ? Is een voorafgaand overleg voorzien ?
de wet is daarover duidelijk :
Art. 3.91. Commissaris van de rekeningen
De algemene vergadering wijst jaarlijks een commissaris van de rekeningen of een college van commissarissen van de rekeningen aan, die al dan niet mede-eigenaar zijn, en die de rekeningen van de vereniging van mede-eigenaars controleren, wier bevoegdheden en verplichtingen bij het reglement van interne orde worden bepaald.
hallo,
mag ik hier even op inpikken met enkele vragen:
Wat gebeurt er dus wanneer de rekencommissaris een niet terechte betaling vind. In ons geval zijn rekeningen van het algemeen internet niet altijd tijdig betaald door de syndicus. Deze zegt dat de teveel aangerekende facturen de fout zijn van de provider, maar deze zijn gewoon te laat betaald waardoor er verwijlintresten zijn aangerekend? Moeten wij “de vme” die verwijlintresten betalen?
Tweede geval: door een eigenaar is er een verstopping in de buis naar de septische put en geeft dit toe dat hij de schuldige is en wilt de kosten betalen. De syndicus stelt dat deze kosten voor de vme zijn. Wat nu? De veroorzaker wilt dit zelf betalen.
Derde vraag: Een eigenaar vraagt zonder contact met rvm aan de syndicus een lekdetectie aan omdat hij blijkbaar een gedrup hoort: +- 500,00€. Firma komt en er is niets te vinden en de muren zijn droog. Moet hier ook de vme voor opdraaien?
Dank u.
Deze zegt dat de teveel aangerekende facturen de fout zijn van de provider, maar deze zijn gewoon te laat betaald waardoor er verwijlintresten zijn aangerekend? Moeten wij “de vme” die verwijlintresten betalen?
De VME moet de verwijlintresten betalen , maar kan de syndicus aansprakelijk stellen = schade fout en het causaal verband moet aangetoond worden = in gebreke stelling syndicus, procedure….de syndicus is aansprakelijk maar de VME = verantwoordelijk , merk op de nuance aansprakelijk versus verantwoordelijk…..
Tweede geval: door een eigenaar is er een verstopping in de buis naar de septische put en geeft dit toe dat hij de schuldige is en wilt de kosten betalen. De syndicus stelt dat deze kosten voor de vme zijn. Wat nu? De veroorzaker wilt dit zelf betalen.
Potje breken is potje betalen , de syndicus kan in deze niet zelf beslissen…..
Derde vraag: Een eigenaar vraagt zonder contact met rvm aan de syndicus een lekdetectie aan omdat hij blijkbaar een gedrup hoort: +- 500,00€. Firma komt en er is niets te vinden en de muren zijn droog. Moet hier ook de vme voor opdraaien?
Wat staat er in uw RIO…..de RvM heeft géén autonome beslissingsmacht , is niet de ‘beheerder’ van het gebouw ….wel de syndicus. Moet men vooraf de RvM bevragen ?
