Geachte
Na een BAV hebben wij de notulen opgevraagd blijkt dat het aantal eigenaars verschillend is met het aantal eigenaars vermeld op het verslag van deze BAV. Na wat controleer en telwerk blijkt dat het vereiste aanwezigheidsquorum niet behaald werd (1/2 vd eigenaars + 1 of de andere mogelijkheid 3/4 van de totaliteit van de quotiteiten) Wij zijn dan ook van mening dat deze BAV niet rechtsgeldig is. Reeds via mail aangeklaagd bij de betreffende syndicus doch zijn enige repliek is dat hij het zal nakijken en een uitnodiging om een afspraak te maken om dit op zijn bureau te bespreken (voorstel datum afspraak na meer dan 1 maand na de vergadering)
Kan dit zomaar? Welke stappen dienen wij te ondernemen?
Bijkomend discussiepunt is het feit dat de offertes en info voor deze BAV niet beschikbaar waren ter inzage zoals vermeld in zijn uitnodiging , noch waren toegevoegd als bijlage bij de uitnodiging. Hij verstuurt info over agendapunten met poststempel de woensdag voor de vergadering van de daaropvolgende zondag! De offertes worden pas bij het begin van de vergadering uitgedeeld! Hij gaat onmiddellijk over tot stemming bij handopsteek terwijl 1) iedereen met zijn neus in de offertes zat en de meesten de vergadering niet meer oplettend volgenden 2) gezien de residentie in 4 blokken is opgedeeld en er dus 5 verschillende bijzondere gemeenschappelijke kosten zijn is het niet duidelijk wie hier stemrecht heeft, wie uiteindelijk gestemd heeft, bij deze manier van werken is het volgens ons niet te verifiëren , of koppels ten onrechte niet beiden hun hand hebben opgestoken. Deze zaak hebben wij ook reeds meerdere malen aangeklaagd en verzocht met stembrieven te werken zoals de vorige syndicus deed doch hij blijft bij zijn handjes tellen en verklaart dat hij correct werkt
Graag advies voor deze complexe zaak
9 Antwoord
Geachte
U lijkt onregelmatigheden aan te kaarten.
U kunt dan ook binnen de 4 maanden na de vergaderdatum beroep aantekenen bij de Vrederechter.
Vergeet wel niet even na te denken welke belangenschade de genoemde onregelmatigheden teweeg zouden hebben gebracht.
De rechter zal geneigd zijn de fouten inderdaad af te wegen tegen de schade die hieruit al dan niet voortvloeide.
Astrid CLABOTS
CLABOTS Advocaten
Bedoelt u dat wij als mede – eigenaar eerst belangenschade moeten bewijzen vooraleer deze syndicus terecht kan worden gewezen?
Waartoe dient dan een wetgeving inzake de rechtsgeldigheid van AV, HAV en BAV’s, de regelgeving ivm met de notulen, de aanwezigheidslijst, de correctheid van verslaggeving van stemmingen? Als deze zaken niet correct zijn is dit blijkbaar niet voldoende om deze syndicus in gebreke te stellen?
Bedoelt u dat wij als mede – eigenaar eerst belangenschade moeten bewijzen vooraleer deze syndicus terecht kan worden gewezen?
Waartoe dient dan een wetgeving inzake de rechtsgeldigheid van AV, HAV en BAV’s, de regelgeving ivm met de notulen, de aanwezigheidslijst, de correctheid van verslaggeving van stemmingen? Als deze zaken niet correct zijn is dit blijkbaar niet voldoende om deze syndicus in gebreke te stellen?
eeuwig misverstand nomenclatuur woorden,…
notulen = wettelijk verplicht en door minstens voorzitter en secretaris na voorlezen einde vergadering te ondertekenen en (later of onmiddellijk elektronisch tegenwoordig) aan alle mede eigenaars te bezorgen, u hebt recht bv om authenticiteit te bewaren foto of scan te nemen, soms word echter op de vergadering zelf digitaal gewerkt en onmiddellijk elektronisch verdeeld
verslag = Optioneel, facultatief, niet in de wet voorzien, meestal na 1 maand met in bijlage notulen toegestuurd aan alle eigenaars.
“Deze zaak hebben wij ook reeds meerdere malen aangeklaagd en verzocht met stembrieven te werken zoals de vorige syndicus deed doch hij blijft bij zijn handjes tellen en verklaart dat hij correct werkt”
Ten eerste leid de voorzitter de av en niet de syndicus ten tweede zodra één iemand tegenstemt of zelfs zich gewoon wenst te onthouden is tgv de wetgeving het een verplichting dit nominatief in de notulen op te nemen, ten derde (onder voorbehoud) moet ingegaan worden op de wens om anoniem te stemmen (aan deskundigen dit te verduidelijken)
https://blog.smartsyndic.be/qa/stemming-in-av/
