besten , ik ben eigenaar van een appartement die bestaat uit 6 appartementen , met een externe syndicus die ook een makelaar is , onlangs werd er zonder mijn weten beslist om de verwarmingsketel te vervangen waaraan een stevig prijskaartje aan vasthing ,8000€ , alle andere eigenaars hadden hiervoor ondertekend , ikzelf heb nooit zo’n brief gekregen , bij mijn weten kon de verwarmingsketel gerepareerd worden maar toch …ondertussen hebben ze hun kopje doorgedreven en is de ketel vervangen , nu krijg k wel een brief van de syndicus …met de rekening, 1.362€ wat voor mij als alleenstaande en gepensioeneerde niet haalbaar is , mijn vraag tot u …wat kan ik doen? m.v.g Wim
5 Antwoord
B.W. Art. 577-10 § 1, § 4
Enkel de beslissingen, genomen in een (B)AV ingevolge met behoorlijke meerderheid goedgekeurde agendapunten, behoorlijk genotuleerd, worden bindend voor alle leden van de VME.
Zij vormen, samen met de basisakte, reglement van mede-eigendom en RIO, de wet voor en binnen de VME, zowel voor de mede-eigenaars als de syndicus.
Zij kunnen tegengeworpen worden aan de houders van een persoonlijk of zakelijk recht.
B.W. Art. 577-6 § 3
Enkel over agendapunten, vermeldt in de bijeenroeping en vooraf consulteerbaar, kan geldig gestemd worden.
B.W. Art. 577-7 § 11
Regels schriftelijke vergadering hier blijkbaar NIETgevolgd.
Stel uw syndicus per aangetekend schrijven (liefst gebaseerd op een formulering door een advocaat) ervan op de hoogte dat hij de kosten te zijnen laste moet nemen.
Wees u ervan bewust dat dit uitdraait op een rechtszaak.
Maak een kostenbatenanalyse op, mocht u verdere juridische stappen overwegen.
Zorg er voor dat u (RvME, CvR, VME) inspraak hebt bij de keuze van de aangezochte advocaat: reputatie, tarieven.
Steeds nuttig :
Herlees uw basisakte, reglement van mede-eigendom, RIO, syndicusovereenkomst en de notulen van de jongste vergaderingen.
https://www.notaris.be/nieuws-pers/detail/nieuwe-praktische-gids-voor-toekomstige-mede-eigenaars
https://issuu.com/orisnv/docs/brochure_mede-eigendom_v6/1?ff
(allen geconsulteerd op 09-02-2020)
Dien klacht in bij het B.I.V., alhoewel :
”Lasciate ogni sperenza, voi ch’entrate” Dante
Opgelet: het gaat hier om tuchtrechtspraak binnen het B.I.V. waaraan u geen enkele rechten kan ontlenen.
Opvolging klacht B.I.V. ?
Zie :
https://blog.smartsyndic.be/qa/hernieuwde-algemene-vergadering/ Antwoord van Chris (2de antwoord)
Dien een afzonderlijke klacht in per dossier.
Het B.I.V. zal wel zorgen voor de centralisatie en de verbetering van hun statistieken.
Illustratie:
https://www.biv.be/tuchtrechtspraak/tuchtbeslissingen-van-de-kamers
B.I.V. is geen ombudsdienst.
De vastgoedmakelaars en syndici hebben geen ombudsdienst.
https://justitie.belgium.be/sites/default/files/downloads/BROCHURE_VERZOENING_NL_LoRes.pdf
https://consumentenombudsdienst.be/nl/over-ons
https://consumentenombudsdienst.be/nl/klachtenformulier
https://meldpunt.belgie.be/meldpunt/
https://www.vlaanderen.be/organisaties/eigenaarsbond-vzw
https://www.advocaat.be/zoek-een-advocaat
https://www.advocaat.be/een-advocaat-raadplegen/wat-kost-een-advocaat/gratis-juridisch-advies
https://justitie.belgium.be/nl/themas_en_dossiers/bemiddeling/
(Allen geconsulteerd op 22092019)
https://consumentenombudsdienst.be/nl/over-ons (gratis)
Een BAV zou geen verschil hebben gemaakt omdat vraagsteller de enige is die niet akkoord zou zijn gegaan. Bij een betwisting zal de vrederechter met dat vaststaand feit rekening houden.
Waarom wisten alle andere eigenaars hier wel van af zal zijn tweede overweging zijn. Er zal dus wel overleg zijn geweest. Misschien wel een echte BAV.
Geachte
hier zij al heel wat gedane zaken die wellicht nog moeilijk kunnen keren.
Lukt het in deze omstandigheden om een afbetalingsplan te bespreken ? De meerderheid heeft een nieuwe ketel, u lijkt niet te zijn betrokken in de besluitvorming. Is een afbetalingsregeling dan geen verdienstelijke poging om dit recht te trekken ?
Ik denk maar hardop na, inderdaad er van uitgaande dat de meerderheid hier in alle omstandigheden zou hebben beslist.
Astrid CLABOTS
CLABOTS
