Het onderwerp kwam al ter sprake op 11 oktober 2016. Een van de antwoorden verwees naar artikel 577-6 (laatste lid)
“De syndicus kan niet als lasthebber van een mede-eigenaar optreden op een algemene vergadering, niettegenstaande zijn recht, wanneer hij mede-eigenaar is, om in die hoedanigheid deel te nemen aan de beraadslagingen van de vergadering.”
Ik ben niet-professioneel syndicus in een klein appartementsgebouw. Mijn vrouw en ik zijn samen eigenaar van één van de appartementen waar we ook effectief wonen.
Binnenkort is er een niet onbelangrijke vergadering van onze VME. Vermits mijn vrouw daar niet aanwezig kan zijn omwille van gezondheidsredenen zou ze mij als haar partner in onverdeeldheid een volmacht moeten geven. Maar…een syndicus mag geen lasthebber zijn. Moet ik hieruit concluderen dat ik wel aan de debatten mag deelnemen maar niet zou mogen stemmen? Ons aandeel is overigens wel het grootste en onder de huidige wetgeving (tot 1/1/2019) blokkerend voor beslissingen die 3/4 van de stemmen vereisen.
Ik zie uit naar uw reacties.
1 Antwoord
Geachte
Goede vraag…
U heeft inderdaad “2 petten” op…
Enkele bedenkingen.
- strikte toepassing
Strikt juridisch zou ik zeggen dat uw functie als syndicus formeel is, en dat u zich naar de regels moet plooien. Geen volmacht dus.
Dwingend recht. U kunt wel stellen dat u ook eigenaar bent, maar u bent ook syndicus, en de wet is duidelijk.
- soepele context
Nu durf ik bijkomend stellen dat de wet, dwingend van aard, er is om orde in chaos te scheppen. Indien u kunt waarnemen dat er in de gegeven context eigenlijk niemand een genomen beslissing met u als lasthebber en vooral gezien u als lasthebber gaat aanvechten, kunt u kiezen voor een praktische en efficiënte weg… Let wel, dit overstijgt juridisch advies, en is louter ingegeven vanuit praktische en efficiënte overwegingen.
Mogelijks is dergelijke oplossing net nu niet wenselijk, aangezien u zelf al meldt dat het om een grote, belangrijke beslissing gaat …
Vraag zal ook altijd zijn in welke mate u door als syndicus toch zo’n volmacht te aanvaarden belangen van anderen schaadt…
Nog meegeven dat deze regel is ingevoerd om te vermijden dat de syndicus alweer een te grote actieve inhoudelijke rol zou spelen op de AV; terwijl hij slechts uitvoerder is. In uw context lijkt mij dat gegeven minder aan de orde te zijn, omdat u geen professional bent..
Astrid CLABOTS
CLABOTS
