Manon commented 4 uren geleden
Edit Verwijder
Is een syndicuscontract rechtsgeldig wanneer het op de algemene vergadering werd goedgekeurd onder voorwaarde dat de voorzitter het ondertekent, maar nadien niet door de voorzitter (die daartoe gemachtigd was) werd ondertekend, en in plaats daarvan door een ander persoon zonder mandaat (bijvoorbeeld een lid van de raad van mede-eigendom)?
Heeft zo’n ondertekening door een onbevoegde dan wél of géén juridische waarde, zeker als de notulen van de vergadering pas enkele maanden later werden verspreid?
Toelichting:
Dit is een concreet geval in onze VME:
de algemene vergadering van februari 2024 besliste dat de voorzitter het syndicuscontract mocht ondertekenen,
maar het contract werd uiteindelijk ondertekend door een andere persoon (lid van de raad).
De notulen werden bovendien pas in november 2024 verspreid.
We vragen ons af of dit contract juridisch geldig is en of de syndicus intussen rechtsgeldig kan handelen.
2 Antwoord
Een syndicuscontract zonder handtekening is geen geldig contract — punt.
FOUT
Artikel 577-8 §2 van het Burgerlijk Wetboek zegt letterlijk dat het mandaat schriftelijk moet worden vastgelegd.
Inderdaad en niet meer dan dat….schriftelijk.
Zonder ondertekening is er dus geen mandaat, geen bevoegdheid en geen enkele rechtsgeldigheid.
Foute redenering en conclusie (begrijpend lezen is een noodzaak)
Een AV kan iemand “aanstellen”, maar zolang de overeenkomst niet ondertekend is door de bevoegde vertegenwoordiger van de VME, handelt die persoon volledig onbevoegd.
Juist en wat dan ?
Het BIV heeft hier al meermaals tuchtstraffen voor uitgesproken.
Kan niet ! , geen enkele rechtskundig BIV assessor gaat mee in uw verhaal.
Een syndicus die beweert dat de handtekening “maar een formaliteit” is, begrijpt de wet niet — of negeert ze bewust.
Ben zelf geen syndicus.
en LEES :
https://digitalejurist.be/waarom-is-een-handtekening-belangrijk-een-overzicht/
Een handtekening is dus in principe geen vereiste voor een geldig contract. Wel is een handtekening een “bewijsmiddel”. Dit wil zeggen dat een handtekening zorgt voor bewijs van het bestaan van het contract, en dus ook van het akkoord tussen de partijen over wat er in het contract staat en in uw geval is het meer dan duidelijk :
- AV beslissing syndicuscontract/VME
- Proces verbaal van die AV ondertekend door de secretaris , voorzitter , syndicus en de aanwezigen
maw , handtekening van de voorzitter van die AV om het syndicuscontract te ondertekenen is in deze géén vereiste wel een “formaliteit” , de VME/AV heeft immers de schriftelijke overeenkomst goedgekeurd cfr. notulen van die AV.
Hopelijk is het nu voor u duidelijk….en blijf vooral hoffelijk hier op het forum …….
Een syndicuscontract zonder handtekening is geen geldig contract — punt.
Artikel 577-8 §2 van het Burgerlijk Wetboek zegt letterlijk dat het mandaat schriftelijk moet worden vastgelegd.
Zonder ondertekening is er dus geen mandaat, geen bevoegdheid en geen enkele rechtsgeldigheid.
Een AV kan iemand “aanstellen”, maar zolang de overeenkomst niet ondertekend is door de bevoegde vertegenwoordiger van de VME, handelt die persoon volledig onbevoegd.
Het BIV heeft hier al meermaals tuchtstraffen voor uitgesproken.
Een syndicus die beweert dat de handtekening “maar een formaliteit” is, begrijpt de wet niet — of negeert ze bewust.