Beste,
Is het normaal dat het PID van de gemene delen na 2 jaar nog altijd niet aanwezig is en is de syndicus verantwoordelijk om het PID op te vragen? Er is na meer dan 2 jaar bewoning nog altijd geen definitieve oplevering gebeurd. Moet de syndicus daarin tussenkomen bij de bouwpromotor?
2 Antwoord
Maak er werk van …..want elke mede eigenaar is “zelf” verantwoordelijk voor zowel de voorlopige dan definitieve oplevering.
OPLEVERING GEMENE DELEN
Wij verwijzen graag naar het vonnis van de Rechtbank van 1ste aanleg te Gent – Veertiende Kamer, in haar terechtzitting van 16.02.2010. (F° 000519 – A.R. nr. 09/766/A – Rep. nr. 10/2037), waar in de motivering van haar uitspraak duidelijk wordt gesteld dat de syndicus als vertegenwoordiger van de vereniging van mede-eigenaars, inzake de oplevering van de gemeenschappelijke delen, geen partij is of kan zijn.
Volgens het vonnis dient elke individuele mede-eigenaar, uitgaande van zijn tweevoudig eigendomsrecht, zélf in te staan voor de oplevering van zowel zijn privatieve bouwdelen als voor zijn aandeel in alles wat gemeenschappelijk is …….
Voorlopige oplevering van de privatieve delen is een zaak voor de eigenaar zelf , informeer u grondig zodat een stilzwijgende oplevering NIET kan plaatsvinden.
De notaris waar u aankocht , kan u ongetwijfeld de juiste info verstrekken , maar u zelf moet OOK weten waarover het gaat…..
lees de oplevering van appartementsgebouwen
:https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/836/023/RUG01-002836023_2020_0001_AC.pdf
de voorlopige oplevering van de gemeenschappelijke delen – Informatiepunt voor Mede-Eigenaars
ect…..
Beste
1.
Het is in de praktijk niet normaal of wenselijk dat het postinterventiedossier (PID) van de gemene delen na meer dan twee jaar bewoning nog altijd niet beschikbaar is.
Dat komt omdat het PID algemeen beschouwd wordt als een essentieel veiligheidsdocument dat in principe aanwezig moet zijn bij de ingebruikname of overdracht van het gebouw.
Of dit nu in uw concreet dossier ook juridisch foutief is, hangt echter af van de afspraken in de verkoopovereenkomsten, het lastenboek, de basisakte en de modaliteiten van de (voorlopige) oplevering. Zonder die documenten kunnen we u daarover geen definitief oordeel over maken.
2.
De syndicus heeft in het algemeen de taak om het gebouw en de gemene delen te beheren, om erop toe te zien dat de wettelijke en reglementaire verplichtingen worden nageleefd en om de nodige documenten voor het beheer en de veiligheid van het gebouw te bewaren en ter beschikking te houden van de mede?eigenaars.
Welnu, vanuit die algemene zorg? en beheersplicht mag in de regel worden verwacht dat de syndicus nagaat of het PID voor de gemene delen aanwezig is, dat hij – als het ontbreekt – de bouwpromotor of aannemer formeel aanspreekt om het PID te bezorgen, en dat hij de mede?eigenaars informeert over de stand van zaken.
In de context van een nieuwbouw?mede?eigendom wordt doorgaans ook verwacht dat de syndicus optreedt als centraal aanspreekpunt tegenover de bouwpromotor voor alles wat de gemene delen betreft, waaronder gebreken, de voorlopige en definitieve oplevering en de overdracht van documenten zoals het PID, as?builtplannen en attesten.
Ik zou u daarmee kunnen aanraden dat u de syndicus wel degelijk verzoekt, bij diens stilzitten, de bouwpromotor te contacteren over het ontbreken van het PID en over het uitblijven van de definitieve oplevering. Minstens moet hij de situatie signaleren aan de vereniging van mede?eigenaars, die dan beslissen dat hij de promotor formeel zou aanschrijven.
Ook dit is van mijn zijde uit een algemene reactie, onder voorbehoud van kennis van uw concrete dossierstukken.
Astrid CLABOTS
Advocaat
