Geachte,
We zijn een gebouw van 194 appartementen en zijn aan de renovatie van voor en achtergevel begonnen met offertes op te vragen onder toezicht van een architect .
Aangezien dat in de, honderdduizenden loopt voor 1 gevel, de andere zou 5 jaar later aangepakt worden krijgen we 2 offertes, binnen met een verschil van 280.000 euro. Nu neemt de architect en de syndicus ondanks aandringen in de BAV van sommige eigenaars het grootste bedrag met het argument dat het restant dan wel in een stappenplan zou geplaatst worden.
Mijn vraag ; Kan dat of gaat de syndicus hier zijn boekje te buiten.
Er zijn 2 mogelijkheden voorzien , een renovatielening aangaan in groep, en wie wil kan ook het ganse bedrag van zijn kavel direct storten op de reserverekening.
2 Antwoord
https://blog.smartsyndic.be/qa/offertes-renovatie/
https://blog.smartsyndic.be/qa/renovatie-werken-en-offertes/
Hebt u de documenten geraadpleegd voorafgaand aan de vergadering? Al dan niet vergezeld door een specialist (andere architect ?)
Hebben architect en syndicus zich wel degelijk beperkt tot hun rol van raadgever, voorafgaand aan de AV ?
Welke agendapunten werden er voorgelegd? Beide offertes ? Werden deze op een constructieve wijze besproken in de vergadering?
Werd er uiteindelijk over gestemd? Meerderheid?
En vooral wat werd er genotuleerd ?
Beslissing wijzigen ?
B.W. Art. 577-9 § 2 (vier maanden !)
Maak een kosten/batenanalyse voor u juridische stappen overweegt.
Een VME-lening lijkt ons een zeer geschikt werkinstrument :
http://www.syndicushasselt.be/images/infotheek/financiele-info/Een_specifieke_lening_voor_VMEs.pdf
Vroeger werd deze formule slechts door een enkele bemiddelaar aangeboden.
Nu zijn er verschillende aanbieders. Heeft uw syndicus hiervoor meerdere offertes gevraagd?
Uitsmijter : rol RvME in dit alles?
Geachte
Een aardig renovatiedossier. Mogelijks is goed gemotiveerd waarom voor deze duurdere oplossing is geopteerd.
Het kan zijn dat meer ingrijpende werken juist maken dat er structureler wordt aangepakt alsook definitief.
Lijkt mij dat er onduidelijkheid bestaat over het waarom van de keuze, en de onrechtmatigheid daarvan kan maar beoordeeld worden in het licht van de motivering van de keuze.
Astrid CLABOTS
CLABOTS
