neutraliteit van de syndicus

In een geschil met de (kleine) VME gedraagt de advocaat-syndicus niet neutraal. Het geschil draait om een beslissing in de AV waarbij de verdeling van de kosten van een-malige gemeenschappelijke kostenpost tegen de mijn wil de verdeling in 100%-0% gezet werd. Dus wij betalen alles, de gemeenschap niets.  Hoewel de syndicus in een mail had uitgelegd dat hij de AV op de foute beslissing had gewezen is hij toch voluit de VME in deze beslissing blijven verdedigen. Hij had ook in deze mail aangegeven dat een van de motivaties van de beslissing subjectief was.

Sinds ik de syndicus op zijn fout gewezen had is de mailwisseling met de syndicus ontaard in een persoonlijk conflict tussen de syndicus  en mezelf waarbij de syndicus elke neutraliteit van zich heeft afgeschud. De mails zijn beschuldigend, opruiend, kwetsend en lasterend (waarbij hij net het omgekeerde beweert). Steeds opnieuw draait het om de persoon van de syndicus zelf die zich geen raad weet met de door mij aangehaalde tegenargumentatie en als reactie dan maar voluit op de man speelt. En de VME vindt dit prima zo want ze zwijgt in alle talen.

Het gevolg is dat de syndicus de VME ondertussen zodaning heeft opgehitst dat ook deze onderling een geheime bechadigingscampagne begonnen is, wat o.a. gebleken is uit een per toeval gelekte mail tussen de overige mede-eigenaars en syndicus.

Ik vrees dat elke volgende AV een veldslag van David tegen Goliath zal worden. Het enige wat deze situtatie nog kan ontmijnen is de vervanging van de syndicus.

Een verdere samenwerking tussen mij met deze syndicus blijkt nu onmogelijk geworden, hij handelt niet meer als syndicus maar als advocaat van de meerderheid. Het is dus zeer onwaarschijnlijk dat de AV de syndicus zal ontslaan.

Wat kan ik hier tegen beginnen?