5 Answers
Naar mijn interpretatie van de wetgeving, klopt het dat, strikt genomen, het inderdaad zo is dat er slechts één iemand afgevaardigd kan worden om deel te nemen aan de vergaderingen. In de praktijk laten de meeste syndici het echter wel toe, voor zover er geen verwarring kan ontstaan bij het stemmen. Zeker als er redelijk wat mensen aanwezig zijn op een vergadering is het voor een syndicus niet altijd eenvoudig om dan nog eens extra bij te houden wie wel en niet mag stemmen op de vergadering. Op die manier is het risico dat er fouten sluipen in de stemmen met het risico dat een vrederechter zou beslissen dat de stemmingen ongeldig zijn.
Met vriendelijke groeten,
Jessie
Het is nog erger dan dat: volgens de wet moet de ‘enige aanwezige’ van bijvoorbeeld een echtpaar zonder scheiding der goederen, een soort volmacht hebben van de andere partner om deze ‘subgemeenschap’ te vertegenwoordigen op de AV. Deze volmacht is dan wel onbeperkt geldig en niet beperkt tot één vergadering zoals wanneer men een wildvreemde een volmacht verstrekt. Voor gebouwen met veel appartementen kunnen deze formaliteiten ettelijke tijd in beslag nemen en moeten identiteitskaarten gevraagd worden.
In 2013 gebruikt iedereen een pc, ook voor de notulen. Goed beheer betekent dat de syndicus de stemmen opneemt in een rekenmodule die gelinkt is aan de aanwezigen.
Iedere uitgebrachte stem wordt dan vermenigvuldigd met 1 (aanwezig of volmacht gegeven) en met 0 (afwezig). Drie kolommen: PRO – CONTRA en ONHOUDING sluiten alle discussies uit. Waarover maken wij ons druk? Indien er problemen zijn, dan kan opgelegd worden dat maar 1 van de 2 het woord mag nemen…
