2 Antwoord
De kosten verdelen per gedomicilieerde bewoner kan zorgen voor heel wat discussie. Het probleem is dat het moeilijk is duidelijk te definiëren wanneer iemand ergens “woont”. Iemand kan ergens wonen zonder er zijn domicilie te hebben. In Brussel valt het bijvoorbeeld vaak voor dat men er een appartement heeft voor tijdens de week geen fileleed mee te moeten maken maar dat de domicilie dan verder op het thuisadres staat. Ook bij nieuw samengestelde gezinnen kan het zijn dat een kind de ene week op het ene adres is en de andere week op het andere. Het is dus absoluut niet zo evident om op deze manier de kosten te verdelen.
Groetjes,
Jessie
Jozef,
Hoeveel appartementen zijn er, hoeveel verdiepingen zijn er en hoe is de quotiteitverdeling aub?
De algemene vergadering kan met 4/5 meerderheid beslissen om van het primaire aandelencriterium naar het nutscriterium over te schakelen. Dit nutscriterium voor de lift kan een formule zijn waar verdiep en/of aantal gedomicilieerd een rol in spelen, weet echter dat :
https://blog.smartsyndic.be/qa/verdeling-liftkosten-verdeling-algemene-kosten/
https://blog.smartsyndic.be/qa/stem-procedure-nutscriterium/
kostenverdeling via de algemene vergadering met een 4/5 meerderheid aanpassen is utopisch of toch weinig realistisch als meer dan 20% van de aandelen voordeel hebben bij de huidige verdeling. Alhoewel er vredegerecht dossiers zijn waar 1 mede eigenaar – ongeacht zijn quotiteit – toch zijn gelijk krijgt,…
Het nut dat de privatieve delen uit gemeenschappelijke delen en de diensten halen, moet in de objectieve zin worden begrepen.
Aldus kan een bewoner een persoonlijk nadeel ondervinden door een kostenregeling.
Het probleem is natuurlijk dat een dergelijke mede-eigenaar(s) verzoeker op de algemene vergaderingen in de regel in minderheid is. Precies daarom werd voorzien in de mogelijkheid dat de bewoners van het gelijkvloers zich hiertoe kunnen wenden tot de Vrederechter, weze het wel dat de Vrederechter moeilijk een retroactieve herberekening kan doorvoeren.
