De kopie van het verslag van de laatste AV dat per mail werd bezorgd was niet ondertekend door de voorzitter van de AV noch door de secretaris (syndicus). Is dat verslag dan wel rechtsgeldig?
2 Antwoord
De wet stelt in art. 3.89 §10 : “Deze notulen worden aan het einde van de zitting en na lezing ondertekend door de voorzitter van de algemene vergadering, door de bij de opening van de zitting aangewezen secretaris en door alle op dat ogenblik nog aanwezige mede-eigenaars of hun lasthebbers.”
U kreeg geen kopie van de ondertekende notulen….enkel de ondertekende notulen zijn rechtsgeldig , vraag een kopie van de ondertekende notulen. Was u aanwezig op die AV ?
Niet ondertekende notulen geeft mogelijk discussie of die notulen wel een correcte weergave zijn van wat er beslist werd…..zijn dan de beslissingen op zich ongeldig ? neen niet noodzakelijk….daarover is er weleens discussie tussen specialisten ter zake maar merendeel van de rechtspraak is het erover eens dat de notulen moeten voldoen aan de opgelegde , wettelijke “vormvereiste”.
Een vrederechter in Gent bevestigde in maart 2018 nogmaals dat :
“Het correct opstellen van de notulen is niet louter een belangrijke bijkomstigheid maar een cruciale voorwaarde voor de regelmatigheid van de door de algemene vergadering genomen beslissingen. Wanneer de notulen manifeste vormfouten bevatten of niet voldoen aan de vereisten zoals vooropgesteld door de wet op de mede-eigendom, dan zal de vrederechter enkel en alleen op basis hiervan de nietigheid van de beslissingen kunnen/moeten uitspreken.”
lees ook : https://blog.smartsyndic.be/qa/elektronisch-stemmen-op-een-av-wettelijk-niet/
tip : elke mede eigenaar moet in principe weten waar deze mee bezig is….een algemene vergadering is bij uitstek de plaats waar men beslissingen neemt mbt. het beheer en behoud van het gebouw , wat ook de kerntaak is.
Enige notie van de wet is een noodzaak en het is zoals een vrederechter aangeeft in een vonnis :
“Een algemene vergadering betreft een soeverein orgaan. Zij wordt aangestuurd door mede-eigenaars die met kennis van zaken betrokken worden in het beslissingsproces. Zij horen zich vooraf duidelijk en voldoende te informeren over de ernst en de toedracht van gedane voorstellen en beslissingen. Zij kunnen zich bijtijds laten adviseren door een deskundige van hun keuze dan wel zich informeren bij een proffessionele syndicus die als specialist inzake het beheer van mede-eigendommen aandient.
”Niemand kan een rechtmatig belang of rechten vorderen voortvloeiende uit zijn eigen onachtzaamheid of onbetamelijkheid (nemo auditur turpitudinem allegans; ex turpi causa acto non oritur).
Vraag voortaan aan de secretaris van die AV , dat deze even voorleest wat er genotuleerd is….kwestie van kort op de bal te spelen.
Dank
Zal dat zeker ter harte nemen. Gelukkig vind ik hier heel wat bruikbare en duidelijke informatie.
Gefeliciteerd met deze site
top 🙂
Dank voor uw antwoord.
Zoals de andere aanwezige mede-eigenaars dacht ik dat het volstond dat de voorzitter van de Raad zou tekenen. De notulen werden niet voorgelezen (wist niet dat dat moest) en iedereen heeft de zaal verlaten ook de voorzitter die, voor mij is vertrokken en ik niet heb zien tekenen.
Het verslag werd wellicht achteraf wel ondertekend. Ik zal het opvragen zoals u voorstelt en volgende keer beter voorbereid naar de AV gaan.