In het flatgebouw is een verbod op “korte termijn verhuur (AirBnB)” ingevoerd. De uitbater van de AirBnB is daarvan op de hoogte gesteld door de syndicus. Hij antwoordde echter dat hij dat een schending van zijn rechten als eigenaar vindt, en dat hij gewoon zal blijven verder doen.
De syndicus had eerst gezegd dat, indien het verbod genegeerd zou worden, hij het zou kunnen afdwingen via de vrederechter. Nu zegt hij dat het toch niet mogelijk is. De mede-eigenaars van wie het appartement praktisch onbewoonbaar geworden is door de geluidsoverlast, zouden zelf naar de vrederechter moeten stappen.
Er worden in het gebouw voor andere overtredingen wel overlast boetes gegeven. Kan dit niet voor AirBnBs, per dag dat ze open blijven?
7 Antwoord
In het flatgebouw is een verbod op “korte termijn verhuur (AirBnB)” ingevoerd.
Rechtsgeldige AV beslissingen zijn wat ze zijn en indien niet aangevochten bij de vrederechter zijn deze afdwingbaar.
lees volgende link :
https://www.clabotsadvocaten.be/blog/airbnb/
en “gezag van gewijsde”
Hartelijk dank. Vooral de laatste link was heel interessant:
“Reageert hij niet kan de syndicus eventueel procederen tegen deze eigenaar. Een procedure betekent dat de syndicus eerst een mandaat moet vragen aan de Algemene Vergadering; het zal in ieder geval kosten met zich meebrengen.”
Betekent dat woordje “eventueel” dat de Syndicus mag beslissen dat hij daar geen zin in heeft? Of is het voldoende dat “mandaat voor syndicus om zo snel mogelijk een procedure te starten om dwangsommen te laten opleggen tegen AirBnBs” op de agenda komt en goedgekeurd wordt?
Ik probeer ten alle koste te vermijden dat er fouten gemaakt worden waardoor het nog eens uitgesteld wordt naar een volgende vergadering. Dat weegt serieus door als je niet in je appartement kunt slapen.
Nogmaals dank.
Ter info, ik heb dezelfde vraag ook gesteld op een ander forum:
Naarmate de tijd vordert, bouwt de rechtspraak rond Airbnb zich verder op. De occasionele verhuur aan toeristen kan immers, zeker binnen appartementsgebouwen, voor wrevel zorgen bij buren en omwonenden. Die tonen zich misnoegd over (nacht)lawaai en andere hinder, die een impact heeft op het rustig genot van de permanente bewoners. Dat was ook de aanleiding voor een geschil dat werd voorgelegd aan de vrederechter in Antwerpen in 2018. Die oordeelde dat de Airbnb-verhuur door een van de mede-eigenaars in een klein appartementsgebouw strijdig was met de statuten van het gebouw.
Het juridisch forum heeft al duidelijke richtlijnen gegeven mbt. de algemene vergadering en syndicus.
Uiteraard hebt u de mede-eigenaar hier al over aangesproken en stelt u deze best aangetekend op de hoogte van uw ongenoegen/hinder die u ondergaat. (korte brief met duidelijke verwijzing naar de statuten en het RIO)
Graag voeg ik het volgende toe. U heeft minstens een paar mogelijkheden als mede-eigenaar:
- Bemiddelaar vragen bij uw gemeente mbt.problemen/ aibnb
- U vraagt een verzoeningsprocedure aan bij de vrederechter
- U dagvaardt uitbater airbnb omwille van burenhinder , het niet respecteren van de statuten van het gebouw & RIO (Ene rechter zag dit als bedrijfsmatige exploitatie en bijgevolg niet toelaatbaar binnen de VME eens temeer omdat een verbod in die zin opgenomen bleek in de basisakte van het gebouw) en (nadat mede-eigenaars naar de rechtbank waren getrokken omdat de aanwezigheid hiervan de rust verstoorde en zorgde voor te veel onbekenden in het gebouw met bijkomende randverschijnselen zoals vervuiling en schade aan de gemeenschappelijke delen van het gebouw.)
- Beslissing AV om een procedure op te starten , dwingend respecteren van de statuten en het RIO , nml. verbod airbnb.
Elke mede-eigenaar kan ook individueel actie ondernemen !
Indien een mede-eigenaar zelf eigenbelang heeft, dus zelf hinder of schade ondervindt, kan hij de hinder veroorzakende mede-eigenaar aanspreken wegens het schenden van de statuten, reglementen of beslissingen
cfr. art.3.92 §1
……
Iedere mede-eigenaar kan echter alle rechtsvorderingen alleen instellen betreffende zijn kavel, na de syndicus daarover te hebben ingelicht die op zijn beurt de andere mede-eigenaars inlicht.
lectuur
https://idbeheer.be/rechtbank-laat-professionele-verhuur-via-airbnb-toe-in-appartementsgebouw/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170417_02836900
https://blog.smartsyndic.be/qa/mag-kortverblijf-als-dusdanig-in-een-reglement-worden-verboden/
https://www.blockeel-timmermans.be/nieuws.asp?c=det&id=61
https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/003/008/073/RUG01-003008073_2021_0001_AC.pdf
