is een syndicus wettelijk verplicht voor een gebouw met 9 appartementen, 50 jaar oud.
nu beheert de vorige eigenaar alles, maar intussen heeft hij geen meerderheid meer in eigendom.
er zijn geen vergaderingen, en overleg bestaat niet. Wij zijn nu 8 maanden eigenaar, maar er loopt hier van alles mank.
de eigenaars die verhuren voelen zich niet betrokken, maar voor een nieuwe bewoner moet er meer klaarheid komen.
zo is er betonrot, maar niemand wil daar van horen….of een lekkende sanitaire afvoer die door een kelder loopt, gemeenschap of privatief?
1 Antwoord
OPLOSSING : ER MET DE GROVE BORSTEL DOORGAAN
Te oordelen op uw bericht zal er betreffende deze mede-eigendom nagenoeg niets in orde zijn.
Hoe heeft de verkopende notaris zijn ”plan ” getrokken ? Is in de verkoopakte een valabele splitsingsakte met reglement van mede-eigendom opgenomen ?
Hebt u inzage gekregen in proces-verbalen van de jongste vergaderingen en kopie van de jongste jaarrrekingen ?
Indien het antwoord negatief is zal enkel een grondig ingrijpen u en de andere mede-eigenaars redden.
U bent hier op een website terechtgekomen die, terecht, propaganda maakt voor het zelfbeheer door een mede-eigenaar.
Uw situatie vraagt meer dossierkennis dan men kan vragen aan een doorsnee syndicus mede-eigenaar.
Wij zouden u aanraden alle in uw bezit zijnde documenten te bespreken met een beroepssyndicus.
Op basis van zijn conclusies vraagt u desgevallend aan de rechtbank om hem aan te stellen als (voorlopige) syndicus.
B.W. Art. 577-8 § 7
