Hallo,
Ik ben onlangs syndicus geworden van een appartementsblok met 7 appartementen.
We hebben in de blok een lift en geen kelder.
Gezien de vernieuwde wetgeving rond de lift, moet onze lift gemoderniseerd worden.
De eigenaar van het gelijkvloersappartement weigert echter hieraan mee te betalen. Hij geeft aan dat hij geen nut heeft aan de lift.
In ons reglement van mede-eigendom staat niets specifiek over dat het gelijkvloersappartement wel of niet moet meebetalen. Ze hebben in het verleden nooit onderhoudskosten aan de lift betaald, maar wel hun aandeel elektriciteit.
Zijn ze verplicht mee te betalen of niet?
Alvast bedankt!
Met vriendelijke groet,
Jill
11 Antwoord
Geachte
Een klassieker …
hier dient men zich in principe te houden aan de principes uit de statuten. En deze principes lijken hier in te houden dat mee bijgedragen wordt door iedereen in de kosten van deze lift. Indien de eigenaren op het gelijkvloers vinden dat zij hieruit nadeel ondervinden, moeten zij dit aankaarten en hebben zij voldoende mogelijkheden (vergadering, procedure) om dit te zien aangepast worden. op voorwaarde dat zij de onrechtmatigheid van het geleden nadeel kunnen aantonen (volledig fysieke afscheiding van de andere verdiepingen ? Geen nut van de lift, op geen enkele wijze ? …)
astrid Clabots
advocaat
Art. 577-7 § 1 De algemene vergadering beslist: 2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen: a) over iedere andere wijziging van de statuten, daarin begrepen de wijziging van de verdeling van de lasten van de mede-eigendom.
Er zijn zelfs gebouwen met ondergrondse waar van de aandelen/quotiteiten naar het nuttigheidscriterium overgestapt word, overigens is het doorgaans niet enkel en alleen het gelijkvloers die (volledig of partieel) vrijgesteld word, maar word naar analogie met verwarming een combinatie van fix en variabel gehanteerd, bv 1 vast punt en 1 punt per verdiephoogte zodat bv voor een gebouw met 7 verdiepingen de verdeling van de 36 totale punten als volgt zou kunnen gestemd worden, of reeds zijn :
verdiep : Punten : % Fractie te dragen kosten :
0 : 1 : 2,8 %
1 : 2 : 5,6 %
2 : 3 : 8,3 %
….
6 : 7 : 19,4 %
7 : 8 : 22,2 %
: 36 : 100 %
Het is bovendien aan te bevelen de punten : investering, onderhoud, verbruik,… elke afzonderlijk te agenderen, zelfs over hetzelfde item, in deze casus de lift, evenzeer kon dit thema echter over het poetsen of over de kosten van bv een waterdrukverhoging installatie voor verdiep 5-6-7 gaan,…
de bewoner van het app gelijkvloers kan vanuit zijn woonst géén gebruik maken van de lift om de residentie te verlaten, zo zie ik het toch. dus: die bewoner gaat niet bijdragen in de liftkosten. is dit in het verleden wel gebeurd dan heeft die eigenaar recht op terugbetaling van onrechtmatig geinde kosten. om alle onregelmatigheden hieromtrent te voorkomen heeft de wetgever zeer duidelijk gesteld dat de kosten kunnen en mogen verdeeld worden onder de eigenaars volgens “gebruikersnut”. duidelijk ? zelfde geval komt voor bij lastenverdeling lift van app op verdiep 1 tov verdiep 7: app op 1ste is 150m2 groot en studio op 7 is 50m2 groot. lastenverdeling volg 10.000sten = die op 1ste betaalt 3x zoveel als die studio op 7de alhoewel deze de lift langer gebruikt (electro. verbruik – slijtage – …) hier is kostenverdeling vlg gebruikersnut minimum zeer warm aanbevolen en tenminste eerlijk.
