Herstelling algemene eigendom; terras tegels terugplaatsen ingevolge nieuwe bepalingen of vereisten: zijn dit privatieve of gemeenschappelijke kosten?

Geachte,
Ik verhuur een appartement op de bovenste verdieping met een dakterras van 18 m2. N.a.v. waterschade van het onderliggende appartement is de roofing van het terras vervangen. In eerste instantie eiste de syndicus dat de tegels op mijn kosten werden weggehaald daar in de basisakte de tegels als privatief werden omschreven. Na vele discussie heeft hij zijn standpunt veranderd. De roofing werd vervangen en ik ging ervan uit dat alles in orde was.

Na 2 maanden contacteert de huurster mij met de vraag wanneer de tegels worden teruggelegd. Zij geeft aan dat zij geen genot heeft van het terras en daarvoor een deel van de huur zal inhouden.
De syndicus gecontacteerd met het verzoek om per direct de tegels terug plaatsen. Na veel mailverkeer en telefoons en 4 maanden later ontvang ik de volgende reactie:

De kosten voor het terugleggen van de tegels komt op de gemeenschap. Echter, de tegels moeten op vloerdragers worden geplaatst hetgeen voorheen niet was. Dit is een meerwaarde en zal als een privatieve kost worden verrekend.

De herstelling de gemeenschappelijke delen en de wijze van opvolging heeft voor mij financiële gevolgen.
Dit door de nalatigheid van de syndicus om de tegels niet terug te leggen, mij vervolgens hiervan niet op de hoogte te stellen, zijn bewering dat de plaatsing van (dure) vloerdragers een meerwaarde is en deze kosten privatief zijn, de bewoonster een deel van de huur inhoudt en wij inmiddels 4 maanden verder zijn.
Heb ik doorslaggevende argumenten om V.M.E. / de syndicus in gebreke te stellen?
Met dank voor uw reactie,
Alfred