Op 18/05/2017 hadden we algemene vergadering:
– 6 van de 8 eigenaars waren aanwezig.
– Van de 10000 aandelen waren er 8255 aanwezig.
De vergadering verliep zeer rommelachtig. Een van de eigenaars nam het woord en overliep in een draf de agenda met aansluitend per agendapunt: “iedereen” akkoord? En dan naar het volgende agendapunt. De secretaris, Beheerder van het appartementsgebouw, kreeg nauwelijks de tijd te noteren.
Na een “ja” op het laatste agendapunt stapten 4 eigenaars op en hadden we nog een aanwezigheid van 2720/10000.
Op dat ogenblik had men geen enkel genoteerd antwoord op een of ander agendapunten voorgelezen. Het geheel werd niet meer voorgelezen door de aangestelde secretaris. Er werd een kopie gemaakt ter ondertekening door de aangesteld voorzitter van de algemene vergadering in aanwezigheid van 2720/10000 aandelen (de voorzitter en ondergetekende). Ook de voorzitter heeft het verslag niet meer nagelezen.
Vraag: Is dit een geldige Algemene Vergadering/verslag van de Algemene Vergadering?
Bedankt voor uw reactie op bovenstaande
Jan A Jansen
03/383 61 15
0479/943 260
Jan_jansen_han@pandora.be
7 Antwoord
Op 18/05/2017 hadden we algemene vergadering:
– 6 van de 8 eigenaars waren aanwezig. (numeriek : 50% +1, dus ok)
– Van de 10000 aandelen waren er 8255 aanwezig. (aandelen : 2/3 % dus dubbel criterium ook ok)
De vergadering verliep zeer rommelachtig.
Onder de 20 kavels is een extern (proffessioneel) syndicus niet verplicht,…
Een van de eigenaars nam het woord en overliep in een draf de agenda met aansluitend per agendapunt: “iedereen” akkoord?
Vanuit juridis standpunt en ook uit beleefdheid, word eerst de mede eigenaars de kans gegeven hun gebeurlijk veto (liefst met redenvermelding) te geven tegen de dagvoorzitter van de statutaire algemene vergadering, meestal zelfde als vorig jaar
ofwel stel je jezelf voor, ofwel streef je naar een consensus rond een persoon
En dan naar het volgende agendapunt. De secretaris, Beheerder van het appartementsgebouw, kreeg nauwelijks de tijd te noteren.
Vanuit standpunt van deze “ancien” secretaris is dit niet werkbaar, aanvaardbaar, is die secretaris, vorig jaar effectief als “beheerder” aangesteld aub/,?
Na een “ja” op het laatste agendapunt stapten 4 eigenaars op en hadden we nog een aanwezigheid van 2720/10000.
Stapten ze op vanwege verplichtingen (en tevredenheid over “efficient” vergaderen) of juist uit ongenoegen met deze gang van zaken aub?
Op dat ogenblik had men geen enkel genoteerd antwoord op een of ander agendapunten voorgelezen.
Let wel, verslag is niet verplicht, de notulen volstaan.
Het geheel werd niet meer voorgelezen door de aangestelde secretaris.
Das respectloos en onaanvaardbaar naar de eigenaars toe
Er werd een kopie gemaakt ter ondertekening door de aangesteld voorzitter van de algemene vergadering in aanwezigheid van 2720/10000 aandelen (de voorzitter en ondergetekende). Ook de voorzitter heeft het verslag niet meer nagelezen.
Vraag: Is dit een geldige Algemene Vergadering/verslag van de Algemene Vergadering?
Strikt juridisch is dit – jammer genoeg – rechtsgeldig maar niet voor herhaling vatbaar, wat vind de verplichte rekencommissaris hiervan aub?
Bedankt voor uw reactie op bovenstaande
Jan A Jansen
03/383 61 15
0479/943 260
Jan_jansen_han@pandora.be
