3 Antwoord
(betaalmuur)
”Bekijk het verlenen van kwijting als meer dan een formaliteit. Het geven van decharge door de VME houdt immers formeel in dat de VME t.o.v. de syndicus afstand doet van het instellen van een vordering voor het gevoerde beleid, tenzij in geval van bedrog, fraude, …”
https://blog.smartsyndic.be/qa/wat-houdt-decharge-van-de-syndicus-in/
Eigenlijk veranderdt er niets zolang de mede-eigenaars het geschil niet tot op het bot uitvechten en de syndicus hun wil opdringen. (*)
Enkel aangetekende brief? Blaffende honden bijten niet.
(*)
De AV beslist soeverein over de haar voorgelegde voorstellen onder de vorm van agendapunten (uiteraard binnen wettelijk kader : wetten, decreten, gemeente- en provinciereglementen, basisakte, reglement van mede-eigendom, reglement van interne orde, contracten, in vorige AV behoorlijk goedgekeurde, en behoorlijk genotuleerde agendapunten, etc. )
Eveneens te vermijden: conflict met deontologie syndicus:
http://www.biv.be/de-vastgoedmakelaar/deontologie-van-de-vastgoedmakelaar
Geachte
Waarom wordt de afrekening betwist ?
Is dit een herstelbaar euvel, of is het meer en erger aan de hand ? Moet dit ook leiden tot het ontslag van de syndicus ?
U kunt als eigenaar de syndicus formeel in gebreke stellen, maar misschien ook kiezen voor een alternatief pad : bemiddeling, gesprek, communicatie, oplossen…
Astrid CLABOTS
CLABOTS
