Beste,
graag had ik uw mening geweten over het ereloon wat onze syndicus vraagt voor het beheer van 18 nieuwbouwappartementen ( 1e gebruik 2009) maandelijkse kosten 80 euro ( zeer hoog vind ik omdat er eigenlijk weinig kosten zouden moeten gemaakt worden gezien de appartementen recent gebouwd werden).
Periode maart 2015 tot en met februari 2016: 3496,59 €+ administratiekosten ( indirecte verliezen schadegeval kelder = was veroorzaakt door aanpalende supermarkt Lidl) 125 € + administratiekosten 484 € dit te verdelen over 18 appartementen volgens quotiteiten.
De syndicus moet hiervoor niet zo heel veel prestaties leveren gezien er in het gebouw een aantal mensen zorgen voor de lopende kleine herstellingen zoals bvb vervangen lampen, kleine mankementen.
Graag uw mening of deze verloning correct is en welke normen er gehanteerd worden voor verloning syndicus,
Vriendelijke groeten,
Magda-Lena Aerts
3 Antwoord
U bevindt zich op een website , die er, terecht, propaganda voor voert dat mede-eigenaars het initiatief in eigen handen nemen en een onder hen aanduiden als syndicus.
Namen noemen :
U zult wel begrijpen dat, om deontologische redenen, het onmogelijk is op deze website namen van personen en/of firma’s te vermelden.
Bij uitbreiding gedt hetzelfde wat betreft onderlinge vergelijkingen van contractuele voorwaarden.
Zie ook gebruiksvoorwaarden van dit forum.
Uiteraard bent u er van op de hoogte dat onderlinge prijsafspraken tussen ondernemingen verboden zijn.
U zal dan ook slechts een antwoord op uw rechtsreekse vraag bekomen door :
ofwel enkele vastgoedmakelaars een offerte te vragen
ofwel door in uw omgeving aan enkele personen, die in een mede-eigendom wonen, betrouwbare informatie te vragen.
U raakt wel een aspect aan in de verloning die meer aandacht verdient.
Klassiek wordt u een prijsvoorstel gedaan per winkel, appartement, garage, kelder, etc…meestal beperkt tot de wettelijke verplichtingen van de syndicus.
In het betere voorstel vindt u nadere details als een forfaitair bedrag voor het houden van een 2de (B)AV, opmaken van een dossier bij overdracht (verkoop) van een kavel, eventueel bijwonen vergaderingen RvME, een tariefprijs voor andere prestaties waaronder een website.
In het nog betere is vastgelegd dat eventuele commissies van leveranciers ten goede komen aan de VME, wordt bepaald dat de jaarrekening afgesloten wordt en voorgelegd aan de ME’s 3 maanden na het afsluiten van het boekjaar.
Verder is in de website voorzien dat zoveel mogelijk documenten steeds consulteerbaar zijn, is er in voorzien dat er informatie uitgewisseld kan worden in de vorm van privé- emails met dwingende antwoordtermijnen voor de syndicus en liefst nog een publiek forum.
Deze tariefprijzen worden dan jaar na jaar ongewijzigd gehandhaafd.
Wij zijn van oordeel dat geze ongedifferencieerde prijspolitiek in vele gevallen niet gerechtvaardigd is.
Wel zijn wij de eerste om toe te geven dat de syndicus in deze politiek bevestigd wordt door de al te vaak aan de ME’s gegeven ”goede raad” slechts te werken met jaarcontracten.
Wij pleiten er dan ook voor dat zowel syndicus als VME van in het begin zouden streven naar een lange termijnpolitiek van samenwerking.
Dit vertaalt zich dan in een hogere initiële kost gevolgd door een lagere kost in de volgende periode.
Dergelijke differentiële prijszetting lijkt ongewoon maar in feite worden wij er regelmatig mee geconfronteerd, instapvergoeding bij openbaar vervoer, taxi, bij telecom de eerste minuut steeds te betalen, meterrecht voor water, electriciteit.
Ook voor een syndicus is een dergelijke manier van werken bedrijfseconomisch verantwoord.
Hij heeft in het begin te maken met een aanzienlijke beginkost : overname dossier, analyse basisakte, voorgaande AV, actualisatie lijst ME, opmaken eerste begrotingsraming, etc…onverschillig of het om een nieuw of bestaand gebouw gaat.
Zeker in geval de syndicus kan rekenen op een goede verstandhouding onder de ME’s, een ”woordvoerder” die zorgt voor regelmatig informeel contact met de syndicus, personen die de kleine klusjes ter harte nemen, is een politiek van gedifferentieerde prijszetting een ”must”.
Vergeet niet :
https://blog.smartsyndic.be/qa/verzekering-vrijwilligerswerk/
Paradox is nu dat de omgeving waarin een differentiële prijszetting zeker verantwoord is voor de syndicus ook deze is waarin de syndicusmede-eigenaar optimaal kan evolueren zeker indien de grens dubbel boekhouden (<20 kavels) niet speelt.
Voor een toepassing zie :
http://www.easysyndic.be (FR, EN)
