3 Antwoord
Uw syndicus zal dit punt agenderen en het laten stemmen voor uitvoeren van de werken. Als het agendapunt een voldoende meerderheid haalt en de wijzigingen volgens de basisakte onder de gemene delen vallen dan moeten alle mede-eigenaars meedoen en delen in de kosten zelfs als ze niet akkoord waren.
Groetjes,
Jessie
Dat lijkt me ook logisch!
Het probleem stelt zich wel vaak, dat één eigenaar beslissingen kan tegenhouden omdat zijn % in de aandelen eigenlijk te groot is….
Conceet: wij zitten met een gevel, waar de brokstukken afvallen – en één eigenaar houdt alles tegen….onder het motto “geen centen”!
Vraag: Kunnen we dit alsnog afdwingen en hoe doen we dat dan?
Aansluitend op vorige vraag, stel dat we dit niet kunnen afdwingen – en er komt een boete van de stad ‘verwaarlozing’ kunnen we dit dan op die ene eigenaar verhalen?
Nog aansluitend op die eerste vraag, wat met al de schade die voortvloeit uit verwaarlozing, ik denk maar aan waterschade etc….
De manier om hieruit te geraken is als volgt. Je agendeert een agendapunt: “Rechtsprocedure en advocaat instellen om gevel-onderhoud af te dwingen”. In tegenstelling tot de uitvoering van werken heb je voor deze beslissing slechts 50%+1 (ook wel gewone meerderheid genoemd) ipv 3/4 meerderheid.
Daarnaast zal jullie syndicus, als hij de wetgeving correct volgt ten minste, altijd de naam van de tegen-stemmers en onthoudingen op de notulen gezet hebben. Dit is een document dat in de rechtbank gebruikt kan worden om de aansprakelijkheid van individuele mede-eigenaars vast te stellen op basis van hoe ze gestemd hebben. Dus als er vervolgschade is kun je deze perfect verhalen op de mede-eigenaar die de goedkeuring geblokkeerd heeft. Echter, nogmaals dit is in de veronderstelling dat jullie syndicus de wetgeving correct gevolgd heeft zodat de bewijslast aanwezig is!
Groetjes,
Jessie
