Ik woon in een nieuw appartementsblok van 15 appartementen. Kortelings wordt de oplevering gedaan (30/08/2017 om 18:00 uur) van het gebouw (na 10 jaar). Maar, er zijn nog enkele gebreken die moeten opgelost worden. oa: één die mij zeker aanbelangd. Mijn ondergronds garage ligt juist naast de inrit. Bij hevige en langdurige regen sijpelt het grondwater door de muur in mijn garage. Mijn garagedeurstijl onderaan is er door verroest. Er zijn al verschillende instanties langs geweest, gerechtsdeurwaarder, advocaten, technisch ingenieurs enz… zonder gevolg. Mijn probleem raakt maar niet opgelost. Erger nog, de aannemer kan er niets (of wilt er niets) aan verhelpen zegt hij via de syndicus. Wel is hij die verantwoordelijk is voor het probleem. Hij heeft de inrit moeten verlagen omdat er auto’s bij het binnenrijden de betonvloer raakten met de onderkant van de auto. Volgens mij is daar het probleem geschapen doordat hij het beton kapot heeft geschoten om zo de betegeling lager te kunnen aanbrengen.
Moet iedere eigenaar tekenen bij de definitieve oplevering?
1 Antwoord
Geachte
Deze problematiek is complex. De wijze van oplevering is al anders geregeld al naargelang u uw appartement aankocht onder het stelsel van de Wet Breyne dan wel onder het regime van een gewone verkoopsovereenkomst al dan niet gecombineerd met een overeenkomst van aanneming.
Onder het stelsel van de wet Breyne dienen eerst de algemene delen te zijn opgeleverd alvorens men kan overgaan tot de oplevering van de privatieve delen. In de praktijk durft men volgorde al wel eens omkeren. Rond de identiteit of de hoedanigheid van degene die deze oplevering moet onderschrijven rijzen er graag en veel vragen.
U verwijst naar heel wat procedurele voorgaanden (advocaten, experten,…) zodanig dat het moeilijk is om in uw concreet geval een accuraat antwoord te formuleren. Zo stel ik mij de vraag wat tijdens de bevindingen als oorzaak van uw schade werd weerhouden: indien werkelijk in de aansprakelijkheid van de aannemer kon worden vastgesteld, stelt zich de vraag waarom er inderdaad geen verdere initiatief is genomen om een vordering ter zake in te stellen.
Het is duidelijk dat u ter zake nooit heeft een juridische ondersteuning, voor zover u na tussenkomst van voorgaande experten al niet tot een uitgeput resultaat bent gekomen.
Astrid Clabots
Advocaat
