op het dak van het gebouw staan zonnepanelen en bewoners willen deze zelf kuisen. de enige toegang is op iemand van bovenste verdiep zijn terras een ladder te plaatsen en zo op dak te komen. nu willen de rvm een dakladder tegen de muur plaatsen om toegang te krijgen. de aannemer zegt dat het niet mag omdat er geen beveiliging op dak is – en er een risico van beschadiging is. de aannemer zegt : als er een firma werken moet uitvoeren, moeten ze maar een hoogtewerker meebrengen. nu staat dat punt toch op de agenda van AV voor stemming. mag dat dan zonder toestemming van aannemer en mag de syndicus dat agendapunt toelaten
alvast bedankt, Guy
2 Antwoord
Beste
Ik versta, u mag mij corrigeren, dat in uw mede-eigendom zonnepanelen op het dak van het gebouw liggen.
Men wenst deze te reinigen.
De enige huidige toegang tot het dak bestaat erin om vanaf het terras van een bewoner op het bovenste verdiep een ladder te plaatsen en zo het dak te betreden.
Daarom wil de RvME nu een vaste dakladder tegen de muur laten plaatsen om een meer structurele toegang tot het dak te voorzien.
U stuit op verzet van de aannemer, die stelt dat het niet toegelaten is om een dergelijke dakladder te plaatsen, omdat er op het dak zelf geen valbeveiliging of andere veiligheidsvoorzieningen aanwezig zijn en er bovendien een risico bestaat op beschadiging van het dak of de zonnepanelen. Volgens de aannemer moet elke firma die werken op het dak komt uitvoeren, zelf een hoogtewerker meebrengen om het dak veilig te kunnen bereiken, in plaats van gebruik te maken van een vaste dakladder.
Men heeft deze opmerkingen gepareerd, ik lees dat men het plaatsen van een dakladder toch op de agenda van de algemene vergadering van mede-eigenaars geplaatst, met het oog op een stemming.
Ik kan maar stellen dat voor zover er “VOOR” gestemd wordt, dit onrechtmatig kan zijn precies op basis van de opmerkingen van de aannemer … en dat in de mate dat diens argumentatie aantoonbaar steek houdt.. Indien men dus tegen beter weten in dit professioneel advies (ik weet niet of het terecht is natuurlijk) meent te moeten negeren, riskeert men een procedure voor het Vredegerecht op verzoek van iedere mede – eigenaar die wel mee gaat in het advies en tegen de beslissing is. Aangezien het veiligheid betreft, lijkt mij het onrechtmatige karakter en het persoonlijk nadeel van de mede – eigenaar die er zich op beroept verdedigbaar.
Astrid CLABOTS
Advocaat
