Een huurder van twee winkelpanden verbouwt deze tot één pand in een appartementsblok. Hij wijzigt de gevel en wil een zwarte gevelbekleding aanbrengen. De mede-eigenaars werden hiervan niet op de hoogte gesteld, noch heeft de huurder schijnbaar een bouwvergunning nog omgevingsvergunning. Er is/was ook geen plakkaat met de melding dat er werken worden/zullen worden uitgevoerd. De syndicus schrijft dat de huurder een bijzondere algemene vergadering bijeenroept met als enig agenda punt de gevelbekleding (en niet gevel verandering). De syndicus stuurt op de valreep uitnodigingen.
Kan de syndicus een BAV samenroepen op vraag van een huurder, als de mede-eigenaars geen vragende partij zijn? De Wet op de mede-eigendom stelt dat enkel mede-eigenaars een BAV kunnen samenroepen indien minimum 20% van de stemmen vragende partij zijn. De syndicus stelt dat hij die bevoegdheid heeft.
NB: de BAV ging door. 80%+ van de aanwezige stemmen stemde tegen een gevelbekleding (alle aanwezige stemmen behalve de eigenaars van de winkelpanden). D.i. wel een bewijs dat mede-eigenaars geen vragende partij waren.
4 Antwoord
B.W. Art. 577-6 § 2
De syndicus heeft het initiatiefrecht betreffende het houden van een (B)AV.
De betere syndicus springt hier spaarzaam mee om zeker ook vanwege de eraan verbonden kosten.
De afloop in uw concreet geval zou voor ons eerder aanleiding zijn om een bedankwoordje te richten aan de syndicus.
Geachte
En welke rol speelt de eigenaar hier in ?!
Zelfs een omgevingsvergunning zou overigens geen vrijbrief opleveren om ongevraagd, zonder 3/4 meerderheid, werken uit te voeren aan de gemeenschappelijke delen.
Best dat u de betrokken mede – eigenaar in gebreke stelt en hem verzoekt zijn huurder in te lichten over de regels van het spel; derhalve de bekleding te doen verwijderen.
Onderneemt de verhuurder zelf niets, zal de VME actie moeten ondernemen en de verwijdering van de werken moeten vorderen bij de Vrederechter.
Astrid CLABOTS
CLABOTS Advocaten
Syndicus en de voorzitter van de RVM zijn op de hoogte dat er een BAV dient te worden samengeroepen na de betekening van een vonnis, met een dwangsom van 500€ per dag. Kan ik als mede-eigenaar, die deze partijen (syndic en voorzitter RVM)reeds per mail heeft gebriefd, en die ook op de hoogte zijn van het vonnis, de syndicus en de RVM verantwoordelijk stellen tot het betalen van deze dwangsom wanneer zij een week te laat zijn om deze vergadering bijeen te roepen of moeten alle mede-eigenaars hiervoor mee betalen.
https://www.elfri.be/artikel/foutbegrip-artikel-1382-1383-bw
Maak een kosten-batenanalyse mocht u verdere juridische stappen overwegen.
