Beste Jessie
ons appartementsgebouw beschikt naast enkele boxen over een aantal autostaanplaatsen.
Tot voor kort bezigde elke eigenaar of huurder deze staanplaats enkel voor de stalling van zijn wagen.
Een nieuwe bewoner echter gebruikt zijn staanplaats als opslagplaats voor goederen.
Het eenvormige aanzicht van de ondergrondse garage wordt nu dus verstoord, en zou enigszins een grond van weifel vormen bij een geïnteresseerde voor een aankoop van een appartement (gesteld bvb dat wij ons appartement willen verkopen).
Hoe kan ik de bewoner -voor geen rede vatbaar- én/of de syndicus ertoe overhalen om de staanplaats terug te vrijwaren louter voor de stalling van zijn wagen?
voorbatig dank,
Jan Heylen
5 Antwoord
Indien het huidig reglement van mede-eigendom en inwendige orde geen houvast biedt om deze opslag te vermijden kunt u in volgende vergadering voorstellen dat enkel toegelaten zijn auto’s, brommers, fietsen, etc.
U zegt niets over de aard van de opgeslagen goederen: eventueel kunnen zij het brandrisico verhogen, bij de verzekering blokpolis aanleiding geven tot premieverhoging (of uitsluiting), bij controle door brandweer verbod van gebruik van de ganse ondergrondse garage.
Dag Jan,
Ik kan me aansluiten bij wat dilbeccha zegt. Wat je in de praktijk kunt doen is een agendapunt voorstellen om het reglement van interne orde te wijzigen zodat het gebruiken van een autostaanplaats als opslagplaats verboden wordt.
Het probleem is echter dat zelfs als het reglement aangepast wordt, het niet evident is om ze af te dwingen.
Groetjes,
Jessie
Contacteer hiervoor zeker de preventiedienst van de brandweer!
Wettelijk gezien mogen in een ondergrondse parking enkel auto’s worden geparkeerd. Andere opslag is in ondergrondse bouwlagen enkel toegelaten in brandtechnisch afgezonderde opslaglokalen, waarvan de wanden een brandweerstand van een uur hebben en die toegankelijk zijn via zelfsluitende branddeuren van een half uur.
Als je gemeente een brandpreventieadviseur heeft kan je hem inschakelen voor (gratis en vrijblijvend) advies.
Een andere optie is via de diensten van de burgemeester een brandpreventiebezoek aanvragen. Wanneer dit verslag negatief is, kan de burgemeester de parking laten sluiten totdat al de opslg is verwijderd.
Succes!
Beste, een bijkomende vraag, sommige éénheden hebben een kelder, anderen niet. Mag men zijn kelder “uitlenen” (al dan niet tegen vergoeding) aan derden? Wat met de verhuis, van goederen ontstane schade aan gemeenschappelijke delen? MAW Mag men, goederen die niet toebehoren ad huurder, stockeren in een private kelder? Om u een reëel beeld te geven, één van onze huurders, stelt zijn kelder ter beschikking van zijn “vriend” . gevolg, grote schade aan de traphal…
Het appartement waar ik huur met staanplaats en berging is verkocht. Het vierde jaar is ingegaan van 3 – 6 – 9. De nieuwe eigenaar kocht de volledige garage met 3 staanplaatsen en 3 bergingen apart met een aparte akte. Van de vorige eigenaar mocht ik de volledige garage gebruiken voor het stockeren van goederen. De nieuwe eigenaar eist dat ik onmiddellijk alles ontruim, zelfs de staanplaats en de berging die ik sedert 2014 huur. Hij wil deze zelf gebruiken als opslagplaats voor zijn materiaal. Ik heb mijn goederen aldus nu enkel op mijn gehuurde plaats gestockeerd. Wat zijn mijn rechten ? Hij moet het huurcontract m.i. van de vorige eigenaar volledig overnemen. Kan hij zo maar mijn berging en staanplaats opzeggen omdat hij er zelf materiaal wil onderbrengen ? Zo ja, hoeveel opzeg moet hij hiervoor geven ? Kan ik eisen dat ik alsdan minder huur moet betalen ?
Wij hebben in een kleine residentie een gelijkaardig opslag/autostandplaats probleem. Het gaat niet om een ondergrondse garage, maar om een garage met een beperkt aantal autostaanplaatsen op het gelijkvloers. De eigenaar van 1 van de autostandplaatsen maakt er een stort van. De belofte dat er opgekuist zal worden, geraakt niet uitgevoerd. De VME heeft een klacht (waarin verschillende punten aan bod komen) geformuleerd ten aanzien van deze eigenaar die na het verstrijken van een opgelegde deadline en een recente verzoeningspoging voor de rechtbank nog steeds niet toegeeft. Er is nu een nieuwe verzoeningspoging gepland over twee maand. De advocaat die de VME vertegenwoordigt beweert dat er vergunningen nodig zijn om te doen wat die eigenaar doet. Waarom is het steeds zo moeilijk om reglementen en afspraken uitgevoerd te krijgen. Bij ons lijkt alles wat met appartementswetgeving en -reglementering te maken heeft ridicuul. Een onmogelijke eigenaar verprutst het geheel voor de rest. En dat lukt vrij aardig. Er tegenin gaan blijkt een titanenwerk te zijn. Ook ik heb mij al afgevraagd wat er zou gebeuren als er brand uitbreekt of bij een mogelijke verkoop. Het is gewoon geen zicht. Elk deftig mens die daar komt naar kijken, weet direct hoe laat het is.
Kunnen wij als VME in de gegeven situatie in een vergadering eenvoudig beslissen (met een gewone meerderheid) om de rommel zelf weg te halen en het ook effectief doen als de betrokken persoon niets onderneemt?