Ik ben commissaris in een gebouw van 74 appartementen en 6 winkels. In een van deze winkels was een IMMOkantoor gevestigd waarvan de eigenaar geen provisies of kosten betaalde. Ondanks maningen en een veroordeling door de vrederechter bleef de weigering tot plots de zaak in faling werd verklaard.
De curator heeft ons verwittigd dat geen enkele hoop bestaat op recuperatie van de achterstallige sommen.
In se is dit voor onze VME geen catastrofe omdat alle lopende kosten van het IMMOkantoor betaald werden door (verhoogde) provisies van de overige ME.
Op de AV van 2014 woedde echter een hevige discussie over de aanzuivering van de boekhouding.
De beroepssyndicus wil een aanzuivering door (jarenlange) bijstortingen door alle ME. Dezen voeren aan dat alle schulden reeds werden vereffend door hun verhoogde provisiestortingen en dus niet opnieuw moet gestort worden maar “afgeschreven.” Er is toch geen tekort in de werk- & reservekapitalen !
Hierop heb ik de zaak overgenomen van de VME
Mijn standpunt is
“1 de AV is soeverein en beslist ALLEEN . Als zij het debet van het IMMOkantoor uit de boekhouding wil, MOET de beroepssyndicus zulks uitvoeren, eender hoe.
2 Ik vind dat de syndicus in zijn jaarafrekening alle oninvorderbare sommen (deze faling PLUS alle wanbetalers van het jaar) moet crediteren onder Artikel 417 van het KB (dubieuze debiteuren) en tegelijk dezelfde som(men) debiteren in artikel 641 (minderwaarden op realisatie van schuldvorderigen ) . Zo heffen ze elkaar op en, moesten delen of totaliteit van deze vorderingen nog worden gerecupereerd in een volgend jaar, worden ze ingeboekt in het werkkapitaal, waar ze thuis horen”
Het standpunt van de beroepssyndicus is :
“ In een boekhouding van een VME is het “onmogelijk” om een schuldvordering uit de boekhouding te laten verdwijnen. Deze boekhouding kan geenszins vergeleken worden met bedrijfsboekhouding alwaar U wel bedragen kan “afschrijven”, ook niet laten verdwijnen! Dit boekhoudsysteem is ons opgelegd door de wet en wij kunnen hiervan geenszins afwijken. Wij hebben hierin dan ook geen enkele fout begaan!”
Mijn dringende vraag aan u allen:
Wat moet ik in mijn verslag aan de AV volgende maand verklaren aan de VME ?
1 Antwoord
” De curator heeft ons verwittigd…” dus officieus, mondeling ?, zonder verbintenis van zijnentwege ?
Is er een ”vonnis van sluiting” ? Indien niet, zou dat een argument kunnen zijn om het systeem verhoogde provisies nog tijdelijk aan te houden.
Uiteindelijk zal uw geschil slechts opgelost worden na een duur betalend advies van een gespecialiseerd advocatenkantoor of een bedrijfsrevisor.
Gezond verstand is goedkoper !
Voorstel :
Gewoon verslag over de gewone contrôle.
Bijkomend verslag over geschil met syndicus en voorstel tot aanhouden van politiek : verhoogde provisies.
Adviseer uw syndicus zijn ”oplossing” voor te leggen aan de juridische hulpdesk van het B.I.V.
