4 Antwoord
Geachte
De syndicus zal inderdaad vragen naar de gevolmachtigde.
Indien u niet overeen komt wie de lasthebber zal zijn, durf ik denken dat beslissingen omtrent het appartement ook niet eenduidig kunnen worden genomen ?
Een oplossing zou er in kunnen bestaan dat u op voorhand met drie het agenda overloopt en de lasthebber een DUIDELIJK INHOUDELIJK INGEVULD mandaat bezorgt.
Ook bent u alle drie welkom op de AV, en kan er rustig overleg gepleegd worden aldaar. De wetgever heeft er alleen voor gezorgd dat uiteindelijk één aangeduide eigenaar in de onverdeeldheid de finale stem uit brengt, om te beletten dat de syndicus geconfronteerd wordt met een onduidelijkheid namens de onverdeelde private eigendom. Eén stem per eigenaar, dus ook als “de” eigenaar drie personen betreft.
Astrid CLABOTS
CLABOTS
Dat het met drie niet eenvoudig is om beslissingen te nemen is me inmiddels uit de praktijk al zeer duidelijk geworden…
Maar mijn vraag was: wat te doen als we het niet eens zijn wie de lasthebber mag zijn om onze stem uit te brengen op de vergadering. Hoe lossen we dat op? De rechtbank? De Vrederechter?….? Ik vind daar nergens informatie over.
B.W. Art. 577-6 § 1
De wetgever biedt hier geen rechtstreekse oplossing aan: “…de belanghebbenden…”.
Moet de syndicus toegangs-, spreek- en stemrecht ontzeggen aan de drie partijen in afwachting van: “… schriftelijk…” ?
De syndicus zou pragmatisch kunnen optreden en als lasthebber aanvaarden deze die schriftelijk door twee mede-eigenaars aangeduid wordt.
De VME, in haar AV, kan zo verder werken.
Mocht de derde, uitgesloten, mede-eigenaar van oordeel zijn dat een beslissing van de AV hem schade toebrengt dan rest hem de weg van:
B.W. Art. 577-9 § 2 (4 maanden!!! )
