3 Antwoord
Er zijn twee ” scholen ”.
De meeste syndici zullen u een prijsvoorstel doen op basis van het aantal appartementen, garages, staanplaatsen etc.
Daar is dan inbegrepen het vervullen van de meeste wettelijke verplichtingen (jaarvergadering, ….)
Voorts rekenen zij zich het recht toe van een individuele eigenaar de kosten aan te rekenen die hij extra zou veroorzaken (rappelkosten,…)
Op basis van een aldus opgemaakt contract en, vertrekkend van het verkeerde standpunt dat de goedkeuring van hun offerte tevens de goedkeuring impliceert van hun werkwijze, rekenen zij de kosten door per kavel.
De andere ”school” redeneert anders.
Zij stelt zich op het standpunt dat de hogerstaande prijsberekening slechts betrekking heeft op een interne kostprijsberekening bij de syndicus maar dat de afrekening binnen de mede-eigendom hierdoor niet kan beïnvloed worden.
De globale gegroepeerde kost (behalve bepaalde individualiseerbare (b.v. rappelkosten)) wordt dan verdeeld volgens de quotiteiten.
Hun voornaamste argument is dat de bepalingen betreffende de mede-eigendom van dwingend recht zijn.
azerty,
mede-eigenaars hebben ik evenveel in de pap te brokken als de Raad die dikwijls onder één hoedje speelt met de syndicus en de boel belazeren.
U dient dan ook best zelf eigen agendapunten in voor de algemene vergadering waarover dan ook MOET gestemd worden. Bij weigering om uw punten te agenderen stapt u gewoon naar de nabijheids rechter en vraagt om deze in een nieuwe of bijzondere algemene vergadering te DOEN bespreken.
Weet echter dat er zeer weinig vme”s zijn die “het spel eerlijk spelen” en vme”s participeren nu éénmaal zeer graag aan het crimineel scenario dat kapitalisme heet , en kapitalisme is geen spel, maar georganiseerde destabilisatie, destructie en oplichterij ten koste van anderen ; de zwakkeren wel te verstaan.
