Gisteren hadden wij de Algemene Vergadering van ons gebouw. Omdat we zoveel mogelijk eigenaars wilden vertegenwoordigd zien, hadden we als RME reeds alle eigenaars op voorhand opgeroepen om, als ze niet aanwezig konden zijn, te zorgen dat er volmachten zouden worden gegeven. Op de RME vergadering waarop de agenda werd vastgelegd, hebben we zo’n ondertekende en gedateerde volmacht getoond aan de syndicus om te bevestigen dat deze wat hem betreft volledig rechtsgeldig was. Twee personen van de syndicus bevestigen duidelijk met RME als getuigen. Deze RME vergadering had uiteraard plaats enkele dagen voor de verzending van de uitnodiging. Bij aanvang van de Algemene Vergadering bekijkt de syndicus de verzamelde volmachten en verwerpt deze ogenblikkelijk en met nauwelijks verholen pret omdat de volmachten werden ondertekend voor de verzending van de uitnodigingen. (Dus omstreeks de periode waarop hij ze eerder volledig conform had verklaard, maar wel degelijk voor het versturen van de uitnodigingen). Kan dit zomaar? Achterliggende reden is vermoedelijk dat deze syndicus aanvoelde dat hij zou worden weggestemd (wat alsnog gebeurde, onder andere omdat deze manipulatie als aanstootgevend werd beschouwd)
1 Antwoord
Bij aanvang van de Algemene Vergadering bekijkt de syndicus de verzamelde volmachten en verwerpt deze ogenblikkelijk en met nauwelijks verholen pret omdat de volmachten werden ondertekend voor de verzending van de uitnodigingen.
Dat de volmachten werden ondertekend VOOR de verzending van de uitnodigingen maakt niet uit. Op welke wettelijke basis besluit de syndicus dat dergelijke volmachten ongeldig zou zijn ? Ben benieuwd want dat kan deze niet , er is géén enkele wettelijke basis die dergelijk ‘iets’ oplegt !
Sinds de wet van 2 juni 2010 moet op de volmacht de naam vermeld staan van de lasthebber zodat deze niet aan iemand anders kan worden overgedragen Zogenaamde ‘blanco’ volmachten zijn verboden en de volmacht kan algemeen zijn (dus geldend voor alle agendapunten), dan wel specifiek (dus geldend voor welbepaalde agendapunten) , maar of deze gegeven en ondertekend is voor de uitnodiging AV is niet aan de orde ….vraag de syndicus om uitleg en laat desnoods die AV vernietigen (vrederechter) of overdoen (op verzoek/vraag van mede eigenaars 20% regeling) en dit op kosten van de syndicus en leg klacht neer bij het BIV……
Ook een notariële volmacht is voorzien en mogelijk en deze is wat ze is en geldig voor elke AV ongeacht de datum !! Syndicus manipuleert de raad….dient deze gepast en kordaat van antwoord.
