Ik heb mijn agendapunten op tijd en per mail ingediend voor de AV en ik vroeg er uitdrukkelijk bij dat ze deze punten op de agenda moeten zetten zoals ik dat geformuleerd heb: vb. spuwers appartement X, geen toelating van de VME gerkegen om diir de muur te boren, geen enkele duplex van de 13 heeft spuwers maar die éne wel, hierdoor heeft onderbuur al 8 jaar vocht onder de plaats van de spuwers, probleem met verzekering wordt niet aangepakt door de syndic, stemming om spuwers te verwijderen. (vorige syndic heeft vals gehandeld met die eigenaar van die spuwers en liet dit toe en factureerde de factuur ervan zelf op de VME!!)
De syndic zette op de agenda: spuwers app x (maar niet waar ik naartoe wil).
De notulen zijn altijd vorraf al uitgetypt en ze typten er reeds bij: reeds afgehandeld bij vorige syndic.
U moet dan nog weten dat dit een RME-lid is en er ook uitgekomen is dat hij ook door de muur boorde voor een airco en óók zonder toestemming.
Het is overduidelijk dat dit RME-lid de agendapunten typt want er werd uitgebreid in de notulen vermeld om de airco’s zelfs te “regulariseren” (van hem en van een zelfstandige zaak die leidingen van airco zonder toestemming van de VME door gemeenschappelijke garage boorde)
maar mijn punt van hem en andere worden niet uitgebreid op de agenda genoteerd
Bovendien zijn er veel punten van mij die ze niet op de agenda gezet hebben.
Ik heb de syndic gemaild dat ik begrijp dat ze de punten in de agenda moeilijk allemaal kunnen vermelden zoals iedereen het vraagt (want dan zijn er zeker punt in vijfvoud) maar dat de mails van de eigenaars met agendapunten er dan moeten bijgevoegd worden voor de eigenaars. Ze hebben dit niet gedaan.
Graag uw reactie.
5 Antwoord
heeft onderbuur al 8 jaar vocht onder de plaats van de spuwers, probleem met verzekering wordt niet aangepakt door de syndic, stemming om spuwers te verwijderen.
Aangifte doen bij de “Blokpolis” EN bij zijn “persoonlijke verzekering” inboedel.
De syndic zette op de agenda: spuwers app x (maar niet waar ik naartoe wil).
Indien u aanwezig was kon/kan u duidelijk verwoorden en bespreken wat uw punt was en waar u naar toe wil…..beslissen doet de AV.
U moet dan nog weten dat dit een RME-lid is en er ook uitgekomen is dat hij ook door de muur boorde voor een airco en óók zonder toestemming.
Elke mede-eigenaar moet zich schikken naar en de reglementen respecteren , werken aan de gemene delen = toestemming AV vereist. (RME-lid heeft niets meer te zeggen dan een andere mede-eigenaar.)
…..er werd uitgebreid in de notulen vermeld om de airco’s zelfs te “regulariseren” (van hem en van een zelfstandige zaak die leidingen van airco zonder toestemming van de VME door gemeenschappelijke garage boorde)
idem hierboven…..maar een airco kan men benoemen onder art.3.82 veranderingswerken, maar dan nog dient men de voorgeschreven procedure te volgen ! het is de AV die uiteindelijk een beslissing/besluit neemt.
Bovendien zijn er veel punten van mij die ze niet op de agenda gezet hebben.
Hebt u uiteraard verwoord op die AV en wat was de reactie ? Steeds laten notuleren en
Elke mede-eigenaar kan beroep doen op de rechtsbescherming/rechtsvorderingen art.3.92.
